第六章 外部控制与内部控制.ppt

第六章维持公共组织中的负责任行为——两种方法
内部控制
外部控制
外部控制
一旦发现伦理越轨行为,采取新的立法、制定新的规则或者颁布新的制度。
重新安排组织构成或者建立新的组织以更为严格地监管下属组织。
这些控制因素来自于公务员自身之外
代表人物赫尔曼·芬纳(Herman Finer)
芬纳的民主制政府的三个信条:
公共统治要求政客和公共雇员为公众的需求而工作,而不是为他们所认为的公众的需求而工作
公共统治要求建立起以地方民选组织为中心的社会公众机构。
公共统治不仅包括向政府反映自己需求的能力,还包括严格服从命令的能力。
总之,行政人员的责任就是服从外部政治控制。依赖和信任行政人员的良知或主观道德责任感总会导致权力滥用。
没有“惩罚性的外部控制”,公共雇员就会难免出现责任或义务“未履行”、“渎职”或“越权履行”等行为。
教育、对公众观点的敏感性和由职业协会采纳的技术标准起辅助作用
告知官员行使自由裁量权,却无权强迫和控制官员们这么做。
因此内部控制发挥辅助性作用。
措施:
首先关注提高对公务员的法律控制并改进法律责任策略
其次通过科层制度更为有效地利用组织内部的纪律。
运用事业前途、加薪、提升、荣誉表彰和退休养老金来激励。
总结
外部控制倾向于考虑改变组织、改变控制组织运行的条例和法律、而不是去寻求改变组织里的主观的个人。
责任行为是建立限制、要求、界线、标准和制裁中获得的。
不是在劝说、教育和感化中寻求的。
两种外部控制形式:法律(伦理立法)和道德规范。
伦理立法:
将伦理和立法联系在一起合适吗?
将立法看成是一种集体道德裁决
看成一种政治性社团建立的道德最低标准
在立法中体现了伦理准则的先后顺序
伦理规范:
没有伦理立法那样的精确具体的限制,所涵盖的行为类型范围比前者更为广阔,这些伦理规范因约束力和运行机制的不同而存在很大差异。
许多规范只是职业同行的权威观点,缺乏正规的途径强制性执行。
伦理立法的利
对于公共事务的管理权必须最终源于法律。
对滥用权力的公务员实行制裁。
具有惩戒的示范作用。
伦理立法的弊:
对具体问题缺乏确切的指导,而只能解决一般性的问题。
政府执行机制的不健全,也使伦理立法缺乏有效实施的必要的工具。
如果伦理立法的实施缺乏连续性和有效性,导致对法律的普遍蔑视和对伦理立法的特别蔑视。
试图严格执行伦理立法会损害政府雇员间的工作气氛。