高考全国各省语文类编论述文.doc

2013年高考全国各省语文类编论述文
2013年高考论述文阅读题分类汇编
新课标卷1
一､现代文阅读(9分,每小题3分)
阅读下面的文字,完成1~3题
老子其人其书的时代,自司马迁《史记》以来即有异说,清代学者崇尚考据,对此议论纷纷,如汪中作《老子考异》,力主老子为战国时人,益启争端｡钱穆先生说:“老子伪迹不彰,真相大白,则先秦诸子学术思想之系统条贯始终不明,其源流派别终无可言｡”大家都期待这个问题有新的解决线索.
过去对于古书真伪及年代的讨论,只能以纸上材料证明纸上材料,没有其它的衡量标准,因而难有定论｡用来印证《老子》的古书,大多收到辨伪家的怀疑,年代确不可移的,恐怕要数到《韩非子》､《吕氏春秋》和《淮南子》,但这几木书成书太晚,没有多少作用｡近年战国秦汉简帛佚籍大量出上,为学术界提供了许多前所未见的地下材料,这使我们有可能重新考虑《老子》的时代问题｡
1973年长沙马王堆三号汉墓出土的帛书,内有《老子》两种版本,甲本字体比较早,不避汉高祖讳,应抄写于高祖即帝位前,乙本避高祖讳,可能抄写于文帝初｡这两本《老子》抄写年代都晚,无益于《老子》著作年代的推定,但乙本前面有《黄帝书》四篇,系“黄”､“老”合抄之本,则从根本上改变了学术界对早期道家的认识｡
郭沐若先生曾指出,道家都是以“发明黄老道德意”为其指归,故也可称之为黄老学派｡《老子》和《黄帝书》是道家的经典,在汉初被抄写在《老子》前面的《黄帝书》显然在当时公众心目中已据有崇高位置,不会是刚刚撰就的作品｡同时,《黄帝书》与《申子》､《慎子》､《韩非子》等有许多共通文句,而申不害､慎到､韩非二人均曾学黄老之术,这些共通之处可认作对《皇帝书》的引用阐发｡申不害和慎到的年代,前人推为战国中期,《皇帝书》不应更晚｡至于《皇帝书》与《老子》的共通之处也甚多,如《皇帝书·经法》篇云“王天下者有玄德”,什么是“玄德”,文中未见解释｡查《老子》五十一章:“生而不有,为而不恃,长而不宰,之谓玄德｡”帛书所讲“玄德”显然由此而来｡此例甚多,那么为《皇帝书》所称引的《老子》必须再早上一个时期,也就是不会晚于战国早期｡
古书中有关老子和孔子关系的记述很多,但矛盾和可疑之点不少｡进来有陈鼓应先生《老学先于孔学》一文,专门讨论《论语》受《老子》的影响,用以证成“《老子》成书早于《论语》”｡如《论语·卫灵公》:“子曰:‘无为而治者,其舜也与?夫何为哉?恭己正南面而已矣｡’”“无为而治”是老子的学说,细味孔子的话,是讲唯有舜称得起无为而治,很像是针对已有的学说而发｡《论语·宪问》:“或曰:‘以德报怨,何如?’子曰:‘何以报德?以直报怨,以德报德｡’”朱熹指出:“或人所称今见《老子》书｡”因此这一条是《论语》引用《老子》的铁证,而且是对《老子》的批评｡从这些情形来看,古书所记老子长于孔子,可以认为是确实可信的｡
(摘编自李学勤《<老子>的年代》)
,不符合原文意思的一项是
《史记》开始,关于老子和《老子》一书的时代问题就有不同说法｡清代汪中作《老子考异》以后,学者们更加纷争不已｡
:如果老子其人其书的时代不明,那么先秦诸子学术思想的联系和发展就无法弄清,《老子》和道家的源流､派别也无从谈起｡
《老子》的古书,大多本身就被人指为伪书｡《韩非子》､《吕氏春秋》等虽然年代确凿无疑,但是成书太晚,也无济于事｡
,给学术界提供了许多纸上材料以外的东西,这使得老子和《老子》一书的时代问题有了解决的可能｡
,不符合原文意思的一项是
,马王堆汉墓《老子》帛书甲本和乙本的抄写年代可以大致确认,但是这对于《老子》著作年代的推定没什么用处｡
B.《皇帝书》和《老子》有许多相同相似的语句,但许多名词的解释只见于《老子》而不见于《皇帝书》,所以《老子》成书应该早于《皇帝书》｡
《老学先于孔学》一文,指出《论语》中多有受到《老子》影响之处,其目的是证明《老子》一书的产生比《论语》早｡
D.《老子》有“以德报怨”之说,所以“子曰:‘何以报德?以直报怨,以德报德｡’”一句应该是《论语》引用《老子》的铁证,并且是对《老子》的批评｡[来源:Z&xx&]
,下列理解和分析不正确的一项是
,本文采用了两个方面的证据来证明,即不但有古书上的材料,还加上了考古发掘的地下材料,从而增强了论证的力量｡
“发明黄老道德意”为其指归,马王堆汉墓《老子》帛书乙本是“黄”､“老”合抄之本,这证明在西汉初年黄老学派已经形成｡
､慎到､韩非都学过黄老之术,他们著作的语句与《黄帝书》也多有相同相似