人格权与民法典.docx

人格权与民法典
在民法典编纂工程己然启动的情况下,学者与立法专家所面临的首要难题就施是应当如何建构民法典的体屿系。研究民法典的体系,其溉根本目的在于获致一个民法黩典的完备结构,从而在该体揉系的支撑下建立起一部具有鸿高度的逻辑性与体系性的民疼法典。在民法典体系问题的╃讨论中,争议较大的一个问题就是人格权是否应当独立鲋成编。
我们认为人格权应延当独立成编,其理由如下:真
人格权应当独立成编。
民鳇事权利主要包括人身权与财醮产权两大部分,人身权主要芪是以人格权为主。由于财产氩权分为物权与债权,物权和刊债权都是独立成编的,因此范为强化对人身权的保护,突出民法以人为本的立法思想医,作为与财产权居于同等重这要地位的另一大类权利即人身权也应单独规定。将人格牟权单独作为民法的一编集中规定,不仅可以突出民法对黪人格权的保护,而且也恢复了人身权作为一种基本民事权利的应有地位。大家都一Е致认为应在民法典中集中规淞定侵权贡任,而侵权贡任是耀以各项民事权利作为保护对硭象的,这就需要在分则中具爆体规定各项民事权利,然后躁再集中规定侵权的民事贡任堇。如果规定了物权、知识产爱权等权利而不单独规定人格酲权,则显然在体系上存在缺陷。并且,大陆法系民法典
蛎如德国也不完全是在总则中艄规定人格权,在侵权法中也弥有人格权的内容,因此,与毓其在侵权中进行反向规定,还不如单独集中进行规定。
《民法通则》的椴立法经验看人格权应当独立铷成编。
我国《民法通则》减在民事权利一章中单设了人屎身权利这一节,这是一个重大的体系突破,也是其他国觑家民法典难以比拟的立法成果,是先进的立法经验。在埔民法中直接列举各种人格权乒,确定法律保护的人格利益寡,不仅使侵权法明确了保护秀的权利对象,而且通过列举┬的方式,可以使广大公民明大确其应享有的井应受法律保护的人格权,这种功能是侵亻权法难以企及的。所以我们⒐一直认为《民法通则》列举奔人格权,对中国的人权保障酾所作出的贡献是巨大的。《揍民法通则》颁布后,人们才翕意识到伤害、***等行为不皙仅构成犯罪,而且在民事上武构成了对他人生命健康的损衽害,对这种损害可以提供私姝法上的救济。《民法通则》ν颁布后,人们才意识到作为瘁社会中的人,我们依法享有名誉、肖像等人格权利,这督就是确认权利的重大意义。遐这正如物权法不只是保障物权的法律,更重要的是确认物权的法律一样。通过确认犒权利,使权利具有稳定性,假从而使权利人的利益得到完答全的实现,这是“保障权利罱”所不能代替的。从这个意
趺义上讲,侵权制度不能取代苘独立的人格权制度,民法典厉应当设置独立的人格权编。
。
随着社会经济的发展和社会的进步,许多疳新类型的人格利益不断涌现刿,针对这种变化,世界各国万民商法都作出了积极的回应呕,这些回应主要体现在两方茳面:各种新型的人格利益被笙上升为人格权受到法律严格的保护,除了姓名、肖像、髫名誉、生命健康等权利以外跨,现代人格权还应当包括对颚自然人的隐私、生命信息和苟遗传基因的保护,对死者的步名誉、姓名等的保护,对遗莠体的保护,对通过造型艺术乙获得的形象的保护等等。具体人格权的外延在不断扩大。一般人格权观念得到了立焚法与司法的承认与保护。而Ⅱ我国《民法通则》列举的人琶格权难以保护这