从行政诉讼法的修改看行政法与行政诉讼法的互动关系.docx

从行政诉讼法的修改看行政法与行政诉讼法的互动关系
修改后的《行政诉讼法》扩大了受案范围,使将更多的行政行为纳入法院的监督汗和审查之下,更多的行政争啉议交由法院解决,对行政权肉力的监督和制约便是对公民迥权利的保障。
行政复议,哲是我国行政立法中的一项重要制度。是公民,法人或其默他组织通过行政救济途径解昧决行政争议的一种方法。是蚶行政机关对下级或者政府对醯所属的行政机关作出的违法霁或者不当的具体行政行为实器施的一种监督和纠错行为。〉在我国行政法的规定里,复姣议机关一般是上级机关或上齿级主管部门。在旧的行政诉腴讼法中,如果复议机关不更吓改原行政机关作出具体行政枯行为,即作出维持的复议决有定,那么,当事人即使对复趋议机关作出的复议决定不服盗,也只能把作出具体行政行为的行政机关列为被告,而霜不能把复议机关一并列为被V告,告上法庭。
在很多行谣政单位中,并没有专职的部门或人员负责行政机关的法亦律事务,当行政机关被告上代法庭,且不说最后的判决结葛果如何,诉讼开始后,行政肮机关必须安排人员负责诉讼胳事项,有些媒体还会对一些蜗影响较大的案件进行跟进报瞪道,在现今媒体发达,传播何迅速的时代,这会大大增加
Θ行政机关的曝光率,无形之末间产生压本力使得行政机关摸不得不安排人员花费精力应哪对行政诉讼,甚至最后承担镡败诉风险。因此,对于复议唠机关来说,如果继续维持原证行政行为,那么就必然免于默被告上法庭。
实践中,复寐议机关为了不当被告,维持鳋原行政行为的现象也确实比盂较普遍,导致行政复议这项下旨在内部纠错和监督的制度做未能很好發挥作用。使许多本应由行政复议制度解决的问题被延后推至行政诉讼阶滏段,导致司法机关发生角色掘错位,承担了不应该由它承酬担的责任,并由此产生连锁膊反应,无法形成科学的行政振争议解决体系。法律是一种斯诱导机制,它通过责任的配芴置和规则的强制,迫使产生行为外部的个体将社会成本洱和社会效益转化为私人成本畚和私人收益,使其对自己的酢行为承担完全责任,从而通过个体的最优选择实现社会最优。根据修改后的第二十锘五条第二款,无论复议机关ν作出维持还是变更的复议决定,当事人若不服复议决定燧而提起行政诉讼,复议机关都要作为被告参加诉讼。这就使得复议机关在作出复议洋决定时,必然会顾虑到之后籁可能产生的诉讼压力和诉讼倍风险,进而推动复议机关对辽原机关作出的具体行政行为夹进行谨慎审查。这项法律条蓝文的修改激活了复议制度,霾长远看,复议制度的良好运泊转,也有利于行政争议的尽苊早化解,不必将所有行政争院议最后都推向法院,无形中ヘ节约了诉讼资源,提高了矛
/盾解决效率,节约社会成本。修改后的行诉法第三条明求确规定:被诉行政机