侵权责任法中的惩罚性赔偿问题.docx

侵权责任法中的惩罚性赔偿问题.doc侵权责任法中的惩罚性赔偿问题
关键词:惩罚性赔偿/必要性/限制/建议
内容提要:我国侵权责任法蠼中应规定惩罚性赔偿。惩罚涅性赔偿有利于全面实现侵权蛸责任法的功能、符合社会正钾义观的变革要求、有利于民事责任制度的协调。法律应劣从适用类型、程序、赔偿范瑁围等方面对惩罚性赔偿制度氽进行限制。
侵权责任法中晡应否规定惩罚性赔偿?应如А何规定?这是侵权责任立法旌中的争议问题之一。赞成者玎认为,惩罚性赔偿具有补偿达性赔偿所不可替代的功能,拿具有顽强的生命力,未来侵舯权责任法也应当规定惩罚性臆赔偿。反对者认为,惩罚性囡赔偿制度产生并兴盛于英美∵法,是公私法交融的产物。&大陆法系强调公私法之分立豹,在损害赔偿法上坚持恢复矾原状原则而不适用惩罚性损铽害赔偿。惩罚性赔偿不属于哉私法内容,我国作为大陆法撰系国家也不应引入惩罚性赔偿制度。[1]
 
我们缮赞同在侵权责任法中规定惩凡罚性赔偿的意见。本文拟对魔侵权责任法中规定惩罚性赔锏偿的必要性和惩罚性赔偿的$限制作一阐述,并提出相应咯的立法建议。
 
一、侵笾权责任法中规定惩罚性赔偿べ的必要性
 
(一)惩罚使性赔偿有利于全面实现侵权蝼责任法的功能
 
关于侵硐权责任法的功能,尽管有不毽同的意见,但普遍认为侵权责任法的功能主要是填补损害、预防和惩戒不法。为实樽现侵权责任法的功能,需要规定惩罚性赔偿。
 
1麽·惩罚性赔偿能够尽力实现渣完全赔偿原则
 
反对规ǐ定惩罚性赔偿的理由之一,蚂就是认为惩罚性赔偿违反了飓等额赔偿原则,让加害人承|担了不应承担的赔偿责任,夤使受害人得到不当利益。惩杲罚性赔偿果真违反等额赔偿恚原则吗?这决定于补偿性赔宁偿是否能实现完全赔偿。其骘实,补偿性赔偿由于以下原期因无法完全实现等额赔偿的掘目的:
 
(1)人身损锢害无法进行等额赔偿。人身哼权的价值是难以以金钱评估扔的,当人身权受到侵害时,跹受害人得到的伤残赔偿金、狄死亡赔偿金只能是根据当时粘的经济和社会发展水平确定
⒙的一个客观计算标准来确定柔,并不是对人身权损害的完全赔偿。
 
(2)精神忤损害赔偿的范围难以确定。綦为尽可能全面地恢复受害人的人身权益,法律于财产损害赔偿外特设精神损害赔偿哙,但基于精神损害的无形性或难以确定性等特点,补偿忧性赔偿也不可能实现等额赔嘎偿。
(3)补偿性损害赔忐偿的计算方法决定了其无法媵实现等额赔偿的目的。其一焖,法官在对原告的潜在损害鹦或未来损失作出赔偿裁决时麂,往往考虑诸如原告人的未跛来生活、收入等偶然因素,从而在赔偿额上大打折扣;瘅其二,法官计算损害赔偿金檫时,使用的是估计差不多就行的方法,就是简单的算术プ乘法或某一基本公式,而损斩害是不能精确计算出来的;其三,法院在计算损害赔偿氓金时往往忽略了通货膨胀因穴素或纳税因素。[2]
 
(4)所谓的次要损害不能狄获得赔偿。补偿性赔偿责任俯即便可以填补受害人的主要钿损害例如医药费、工资损失渫等,但却不会赔偿所谓的次要损害,即原告因加害事件蕺,而必须介入纷争及纷争解已决的损害,包括对于主要损罩害补偿的不确定而引起的精
虐神紧张,对于法院诉讼压力的担忧,对于纷争解决过程媵所产生的劳力和事件的花费迹等。
 
(5)诉讼费用爹和律师费用不能获得赔偿。狞即便在施行强制律师代理制鸺度的英美法系国家,法院一匪般也不支持作为胜诉方的受榆害人就其支付的诉讼费和律腻师费请求赔偿。
 
惩罚性赔偿可以弥补补偿性损害赔偿之缺陷,起到尽力实现羼完全赔偿损害的作用。从这瓜一角度而言,“惩罚法”首爵先也是“补偿法”。其实,醪惩罚性损害赔偿多以补偿性葡损害赔偿为基础。就是在美国,在没有补偿性赔偿的情驾况下,多数法院认为不能给箝予惩罚性赔偿。[3]在确鲛定惩罚性赔偿的赔偿数额时搌,应使惩罚性赔偿与补偿性镜赔偿保持一种合理的比例关星系。[4]这一点在规定所愆谓的“两倍、三倍赔偿”制葆度中表现得尤其明显。
 夔
2·惩罚性赔偿有助于真豕正实现侵权责任法的预防和挺惩戒功能
 
传统侵权责莨任法以事后填补损害为基本硖功能。然而,损害一旦发生锫,即便受害人可得到足额补Υ偿,就整体社会财富而言,页损失也是不可弥补的。因此教,现代侵权责任法应以预防亟和避免损害的发生而非事后械补偿损害作为第一要务。补ィ偿性的损害赔偿固然也可以起到一定的预防作用,但尤鲂其对唯求私利为目的的故意搴侵害等情形,补偿性损害赔籴偿难以起到有效的遏制和预为防作用。近几年我国连续发贲生假酒、假药以及有害、有霪毒食品致人伤残甚至死亡的喋重大损害事件,厂家或商贩的违法成本过低不能不说是原因之一。为实现侵权损害瘦赔偿责任的预防功能,必须对上述严重违法行为适用惩论罚性赔偿,以使制造损害的诵行为人实施违法行为的得利鬏与负担之间有“