公共支出-经济增长与贫困.docx

公共支出\经济增长与贫困
摘要:政府对贫困地区的公共支出可分为一般性公共支出和专项扶贫支出。根据2002—XX年中国贫困重点E县的相关数据建立回归模型肘,实证模拟21世纪以来政ㄏ府一般性公共支出、政府专秤项扶贫支出、农民自筹生产珐支出等各自对贫困县经济增犊长和贫困减缓的贡献情况。漤实证发现,政府专项扶贫支巳出按类型看,扶贫发展资金丶绩效最好,贴息贷款绩效最恋差。专项扶贫支出按投向看早,投向基础设施建设的效果︴不显著。一般性公共支出投向农业、科教对经济增长和房减贫的作用都显著正相关。廨必须及时调整政府公共支出的投资方向与结构,才能更脂好地发挥公共支出促进贫困苎地区经济发展与减缓贫困的芮作用。
论文联盟
一、引鹕言
贫困地区由于受自然、觚历史及地理等条件限制难以***依靠自身发展脱贫,政府介褊入不可或缺。中国政府早在1986年就开启了大规模碡开发式扶贫的征程,并划定┵国家贫困县对其进行专门瞄锩准扶贫。在贫困地区政府公玳共支出除了一般性公共支出外,还有专项扶贫公共支出募,可以说政府的公共支出对捌贫困地区的经济发展和贫困铂减缓发挥了重大的作用,对中国农村反贫困取得的成绩潺功不可没。但21世纪以来
桔,在贫困人口不断递减而政府公共扶贫支出还在不断增加即人均扶贫公共投入还在偶不断上升的条件下,却出现耜了扶贫成本增高、扶贫投资囿边际效率递减、扶贫效果越傀来越不显著、贫困减缓愈加晡困难等问题。如何改善政府公共支出的方向与结构,提泮高政府边际投资率,更好地Μ发挥政府公共支出促进经济2增长与减贫的作用,成为当鏖前亟待解决的难题。
很少鄣有研究从政府公共投资角度来看待中国政府公共支出对经济增长和贫困的影响。Huang、Rosegra背ntandRozelle堑(1997)研究公共投资葑对中国农作物增长的贡献。al.(200筮0)[1]和林伯强[2]仆都通过联系方程分析中国政府公共投资对经济发展的回枣报率及扶贫效果,都认可教汁育公共投资的扶贫效果最好补,其次是农业R&D投入,淤并分析中、东、西三大地区棱不同的公共投资各自的影响***差异。刘穷志[3]对中国羝政府公共支出归宿是否惠及蚣穷人进行实证研究,结论认癯为:政府的科教文卫和社会葡救济对贫困人口已经有所倾唣斜,但社会保障相对不足,讽贫困人口得到较多见效快的娶工农业服务,但得到的长远性公共服务较少,补贴给了陂富人,专项服务和支援给了鸡贫困人口。
扶贫资金作为政府对贫困地区的专项公共哧支出,传统上由三部分组成逑。财政扶贫发展资金主要由髀扶贫办负责,是预算内安排
谕的专项财政资金用于支持贫隋困地区经济发展;贴息贷款劈由国家财政贴息农业银行负戥责发放,用于支持贫困地区布贷款发展经济;以工代赈是纠中央财政专项拨款由发改委叭负责,以补助农民的方式鼓垃励其参与当地基础建设,可时以改善贫困地区的基础设施щ并帮助农民增加收入。
退炱耕还林还草补助作为目前实奏施的一项重要惠农项目,我螟国贫困监测报告把其也作为蟥扶贫资金一项进行统计。我铨国是1999年开始试点退毳耕还林还草工程,对退耕还寐林农户直接发放粮食和生活补助。XX年为了巩固退耕资还林已取得成果,解决退耕还林农户长远生计问题,建狮立巩固退耕还林成果专项资葛金。中央专项退耕还林还草悟工程补助惠及上亿农户,不柙仅改善生态环境更成为贫困茺农户重要收入来源,还可以改变贫困地区的发展模式。鲜
本文研究的扶贫资金按投佝向由四部分组成:财政扶贫佴发展资金、以工代赈、贴息傀贷款、退耕还林补助。目前娩不少研究针对扶贫资金投向载和效果开展,朱乾宇对我国啕扶贫资金进行绩效分析,汪系三贵等、刘冬梅等都对扶贫服资金投放效果进行实证研究漭。
本文通过计量模型实证分析2002—XX年间农δ民和政府的不同投入对经济殉增长和贫困率变化的影响,模拟政府不同公共支出的贡■献率,希望能对政府下一步る公共支出的结构和方向调整
铺有所帮助。
二、模型设定ㄧ
政府公共支出对经济增长搽的影响
经济增长我们用贫谬困重点县的农民人均纯收入来表示,模型采用分段生产函数的形式,通过双对数O茺LS线性回归模型分析各类蛭支出对经济增长的贡献率。申对数能更好反映变量百分比锯变化间的关系,而且一些交叉变量之间容易存在多重共︹线形问题,取对数后能减少序列相关的可能性。
理论模型:农民人均纯收入=F
扶贫支出是政府对贫困地区士的重要公共支出项目,为论谷文联盟了更好分析扶贫支出募的绩效,按投向将其分为投入农业、投入其他行业、投л入基础设施建设、投入科教讷文卫和投入其他方面五大类蚊;按构成类型分为财政扶贫果发展资金、以工代赈资金、豺贴息贷款和退耕还林补助四扰大类。
模型1:
+β4♂ln(jsds)+β5l糍n(xzqy)+β6ln亲(xjssf)+ε