关于公诉引导侦查的实践思考.docx

关于公诉引导侦查的实践思考.doc关于公诉引导侦查的实践思考
“公诉引导侦查取证”是检察机关公诉制度改革的一项重要内容,也是处峭于发展和完善中的新机制,黾关于这一影响到“检警关系”未来发展方向的问题,可委谓“仁者见仁,智者见智”子。本文试从实践工作的角度策谈一些粗浅的看法,与同仁寻们商榷。
一、公诉引导侦产查取证的必要性。
我国加入世贸组织后,对传统的形摔式制度、司法理念提出了严躐峻的挑战,为了适应这种挑鹕战,法院加快了刑事审判制灞度改革的步伐,对刑事诉讼御证据提出了越来越高的要求囗,在当前的司法实践中,一方面公诉人要面对法官和辩较护人对证据的客观性、关联砭性、合法性提出的越来越高ハ的要求的压力,另一方面侦炒查人员的取证与公诉人提供驮法庭所需的证据之间配合不┍够紧密,有时甚至出现矛盾Ⅶ,该出庭支持公诉工作带来厉很大的困难。而侦查人员对究审判中越来越高的证据要求9并没有切身的体会。面对这タ样一个两难抉择,公诉人在审查案件时,往往会采取退文补侦的办法,而有些案件由裘于时过境迁,很难再重现,㈡有时甚至会导致案件流产。筮
面对新的形势和困难,自蚨上而下的检察机关加快了对刑事检察改革的步伐,其中贷“检察引导侦查取证”的工逻作机制,对在侦查阶段及时
陡发现收集证据、固定、保全色证据,并根据起诉要求完善侣证据,起到了积极的作用。隗从一年多的实践来看,这种亻明确的将侦查职能置于为公吾诉职能服务的新理念,强有蟛力地保障了公诉工作。
二锕、公诉引导侦查的诉讼价值鳇。
公诉引导侦查取证具有军不可忽视的诉讼价值,其在充实践中主要表现以下几点:
1、有利于保障公诉工作的镳胜诉率。
虽然检察机关代谮表国家行使公诉权,在诉讼中处于绝对有利的地位,在邻***上拥有较大的优势擎,在证据移送上又可以有所活保留,但在庭审中,控方却跛是处于不利的地位,为了确苠保对被告人指控的成功,控挝方必须收集确实充分的证据喝,并使这些证据形成一个完砖整的证据体系。而辩方只需侬要打破其中一个薄弱环节,就可以击倒控方。任何一个苁环节,哪怕是一个小小的失憝误,对控方都是致命的打击。因此,公诉人在引导侦查瓢取证时,运用多年在庭审中租积累起来的经验,审查及时┬发现案件证据方面存在的问题,无疑会大大提高公诉工皇作的胜诉率。自开展这项工只作以来,我院公诉工作的无罪判决率在晋城市为最低。
2、有利于诉讼效率。
长期以来,在司法实践中,侦许查人员在在收集证据上不全恽面、不准确或程序上存在违♀法等情况,公诉人只能在审典查过程中发现存在的问题,妈当然也只能通过退补侦来解c决,有时因时过境迁,主要郾证据已经湮灭,常常会丧失取证的最佳时机,而有时即δ使退补侦也无济于事,而且萼往往因反复退补侦影响了办展案时限,造成对犯罪嫌疑人尼的超期羁押和司法资源的浪遗费,损坏了执法机关的形象怠。在公诉引导侦查中我院采镘取了以下措施:一是让侦查败人员参加庭审,亲身感受法∨官和辩护人对证据的要求,肟在第一时间了解法院对事实认识和对证据确认的最新动浼态。二是按照庭审要求引导唑公安机关调取证据,固定证据,避免侦查取证中的疏漏震。通过这些活动,取得了理凰想效果。今年移送审查起诉的案件质量明显好于往年,暹而退补率也较前下降了31锏%。极大地提高了诉讼效率蕻,保证了案件质量。
3、蹿有利于体现司法公正
“检┏察引导侦查取证”的工作机停