安徽天达机器视觉有限公司、南京风兴科技有限公司合同纠纷民事一审民事判决书裁决书.pdf

该【安徽天达机器视觉有限公司、南京风兴科技有限公司合同纠纷民事一审民事判决书裁决书 】是由【青山代下】上传分享，文档一共【10】页，该文档可以免费在线阅读，需要了解更多关于【安徽天达机器视觉有限公司、南京风兴科技有限公司合同纠纷民事一审民事判决书裁决书 】的内容，可以使用淘豆网的站内搜索功能，选择自己适合的文档，以下文字是截取该文章内的部分文字，如需要获得完整电子版，请下载此文档到您的设备，方便您编辑和打印。:..安徽省滁州市南谯区人民法院民事判决书***********原告:安徽天达机器视觉有限公司,住所地安徽省滁州市乌衣镇安宁路155号(滁州市天达汽车部件有限公司内),统一社会信用代码******************。法定代表人:张殿甫,该公司总经理。委托诉讼代理人:鲍小曼,该公司员工。委托诉讼代理人:吴先春,安徽丰乐律师事务所律师。被告:南京风兴科技有限公司,注册地江苏省南京市江北新区星火路17号创智大厦B座601室,实际经营地经营地江苏省南京市江北新区星火路17号创智大厦B座903室,统一社会信用代码91320191MA1X1R7E7B。法定代表人:王中风,该公司执行董事。委托诉讼代理人:马建友,该公司员工。委托诉讼代理人:丁振华,安徽长江人律师事务所律师。本院在审理原告安徽天达机器视觉有限公司(以下简称天达公司)与被告南京风兴科技有限公司(以下简称风兴公司)合同纠纷一案,本院于2022年3月9日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天达公司的委托诉讼代理人鲍小曼、吴先春,被告风兴公司的委托诉讼代理人马建友、丁振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天达公司向本院提出诉讼请求:1、解除双方签订的研发合同;2、风兴公司返还研发费用首付款18万元;3、风兴公司支付违约金18万元;4、风兴公司支付迟延交付违约金9万元(自2021:..年2月9日起,按日300元计算至2021年12月8日);5、风兴公司承担本案诉讼费用。事实与理由:2020年12月8日,天达公司与风兴公司签订了一份协议,协议约定:风兴公司为天达公司定制开发一套竹片检测核心模块(包括竹片检测算法、配套界面软件、软件加密狗等),天达公司支付研发费用;总价款60万元,协议签订后3日内天达公司支付总价款的30%即18万元。但风兴公司在约定的60天内并没有完成竹片检测核心模块,更不可能交付。天达公司与风兴公司就以上问题进行过多次协调,表现出了极大人耐心,但风兴公司一直消极应付。截止起诉之日,风兴公司仍未解决该问题。综上,天达公司认为,双方之间存在合法有效的合同关系,天达公司已经依约支付了研发费用,风兴公司却严重违约,其行为显然损害了天达公司的合法权益。风兴公司辩称:1、案涉合同为技术开发合同,应当依据《民法典》第八百五十一条规定的“有利于知识产权保护和科学技术的进步,促进科学技术成果的研发、转化、应用和推广”的基本原则,客观公正理解合同条款,合理确定各方权利、义务。2、因风兴公司的算法未能达到合同约定的要求,双方可协商减少研发报酬,但不能解除合同。风兴公司已经完成了技术开发,在非约定的检测环境下(即测试样本集和训练样本集存在很大差异的情况下),检测精度高达91%,达到行业领先水平。按常理推断,在常规检测环境下,达到95%的合同指标是没有问题的。即使考虑非约定的环境下的检测结果,实际技术也是可以使用的;合同没有约定测试条件(样本数量、样本集、测试方法),人为因素在确定非标产品的检测准确率方面起到了很大作用,直接导致双方在合同在履行过程中发生争议;对测试条件的约定不明确,属于:..合同对质量问题约定不明确,依据《民法典》第五百一十一条第一项的规定,对非标产品的质量应按照“通常标准或者符合合同目的的特定标准履行”确定,风兴公司开发的算法,基本能够满足竹条机械分拣的要求,符合合同目的,天达公司应当按照约定接受合同标的。3、即使认定风兴公司的算法不能达到合同约定的标准,天达公司的第三、四项诉求也应当驳回。因出现无法克服的技术困难(指测试样本与训练样本差异过大),致使研究开发失败或者部分失败的,该风险由当事人约定承担,但不属于违约,合同第九条2约定的违约责任,应是指研发成功后,风兴公司拒绝交付研发成果的行为,研发失败风兴公司承担的责任规定在该条的3中,即只需要承担返还已付的研发费用,无需承担违约责任。综上,应当驳回天达公司的诉请。当事人围绕自己的诉讼请求提供了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。风兴公司对天达公司举证的协议书、发票、电子回单的真实性均无异议,但对证明目的均有异议;天达公司对风兴公司举证的《协议书》的附件一、二、天达项目过程说明、验收数据的真实性无异议,对风兴公司举证的电话录音的真实性不认可。本院对双方对对方无异议的证据的真实性均予以采信;风兴公司举证的电话录音内容实为证人证言,证人未能出庭作证,本院对该证据不予认证。本院经审理认定事实如下:2020年12月8日,天达公司(甲方)与风兴公司(乙方)签订《协议书》,主要约定:基于甲方已有的竹片分拣设备,乙方为甲方定制开发一套竹片检测核心模块(包括竹片检测算法、配套界面软件、软件加密狗等),甲方按照本合同的约定支付研发费用;甲方提供良好的开发与测试环:..境,包括但不限于状态良好的竹片分拣设备(机械及传动部分)、专业的技术配合人员等;甲方配合乙方进行训练数据集的采集与分类、指导乙方进行训练数据集标注等工作,为配合乙方开展研发工作,甲方应配合乙方及时获取首批缺陷训练数据集有效样本(每种缺陷不少于2000张图片);为达到甲方要求的竹片检测识别率,如乙方对每种缺陷训练数据集有效样本的需求超出2000张图片,甲方应及时配合乙方持续采集足够的竹片数据;甲方向乙方支付竹片检测核心模块的研发费用(含税价)为人民币600000元,研发成本及风险由乙方承担;乙方按照甲方提供的《天达视觉竹条检测标准》作为竹片检测核心模块的技术要求,具体见附件二;协议签订后,甲方配合乙方15天内完成首批训练数据采集的前提下,乙方在合同签订后60日内完成竹片检测核心模块交付,乙方交付产品应满足甲方技术要求;协议签订生效起3个工作日内,甲方向乙方支付研发费用30%(人民币180000元)预付款,竹片检测核心模块经过甲方5个现场客户验收合格,甲方出具《验收合格报告》之日起3个工作日内,甲方向乙方支付研发费用的60%(人民币360000元)的货款;研发费用10%(人民币60000元)的余款作为质量保证金,甲方在免费技术维护期满之日起3个工作日内付清;甲方安排1家生产状况良好的客户,按照附件二中的技术标准进行产品初步验收,初步验收合格后,甲方安排另外4家客户进行现场验收,现场验收合格后,甲方出具《验收合格报告》,甲方安排现场验收的客户,应从提供训练数据集的客户中选择;乙方需在协议规定的期限内向甲方交付竹片检测核心模块,迟延交付的,应按研发费用的日万分之五支付违约金;迟延25天,甲方有权解除协议,乙方需将甲方已支:..付的研发费用全额退还,并向甲方支付研发费用30%的违约金;因乙方原因导致竹片检测核心模块最终无法验收合格的,乙方需将甲方已支付的研发费用全额退还,因甲方原因导致竹片检测核心模块最终无法验收合格的,甲方应积极解决问题,配合乙方交付合格产品,如甲方最终未能解决问题,乙方收取的研发费用将不予退回。附件二《天达视觉竹条检测标准》对缺陷、颜色、客户验收标准、系统软件界面等进行了具体约定,客户验收标准具体约定为:颜色框占整体竹条比例不低于40%,最好控制在80%以内,准确率达95%以上;缺陷框根据不同种类的缺陷进行分框,各个缺陷框内的准确率达90%以上,且缺陷之间分割明显,能根据缺陷的优先级别进行分框。2020年12月15日,天达公司转账支付18万元首付款。2020年12月24日,风兴公司开始至5家竹条厂采集图片,2022年1月21日采集工作结束。软件开发结束后,2021年的7月12日至7月23日,双方共同至约定的五家工厂即江西正虹竹业、浙江九川竹木、浙江泰丰竹业、福建箐松竹业、福建大庄竹业进行软件测试,竹条检测系统的实际检测总结果(除去双方争议的泰丰竹业数据):%、%,%。2021年7月13日,在江西正虹竹业竹业,风兴公司自测数据显示好框中颜色框2-%、%,%,而天达验收数据显示,好框中颜色框2-%、%,%。对其他四家厂家颜色框正确率,风兴公司未作统计。:..第一轮验收后,天达公司向风兴公司提出问题包括:1、江西正虹竹业反应问题:①颜色分选效果不好,需要增加切换竹条正面、侧面、反面颜色功能②缺边检出效果不好③修改参数时,软件不能工作④颜色自学****功能使用不方便;2、浙江九川竹木反应问题:①正反烂条需分开识别②破青和留青分别对应竹条反面和竹条正面③颜色分远不好④缩水条检不出⑤进料速度快时,通讯会丢失;3、浙江泰丰竹业反应问题:①软件颜色分类时,每个框的竹条颜色不均匀②软件界面的参数调整功能不完备,有些参数需后台调节③软件检测对竹条头尾没有准确筛选功能,会导致客户对检测结果产生疑问④软件对缺边检测效果不好;4、福建箐松竹业反应问题:①颜色分选不均匀;②软件对竹条的正反缺陷没有分开识别③软件对小列条、小烂条、水印烂条识别不好;5、福建大庄竹业反应问题:①软件在运行过程中切换其他页面和调节参数时,会出现通讯中断②颜色分选不均匀③软件对竹条的检测,没有正面和反面的区别。风兴公司对前述问题给予相应反馈,认为可将正反烂条分开识别、缩水条检测、水印烂条、切换竹条正面、侧面、反面等制定华的颜色区分等要求加入二期合作内容,并希望天达公司能够出具验收通过或者不通过的正式文件。天达公司认为该软件未能通过约定的五家工厂的验收程序,双方发生争议,风兴公司尚未交付软件。本院认为:本案的争议焦点为:1、本案合同是否应当解除;2、天达公司诉请的违约金是否应当支持。关于争议焦点1,从天达公司的诉状及庭审陈述来看,其主张解除合同的事由主要为:认为风兴公司不可能交付约定标准的软:..件产品。从庭审查明的事实来看,风兴公司并未按照合同约定的图片采集、交付产品的时间节点履行合同,天达公司本可以依据合同关于迟延交付的约定解除合同,但其依然继续履行合同。后软件验收未能通过约定的验收程序,双方发生争议,双方本可以继续协商,改进后再次组织验收,但双方已经无法协商一致继续履行合同。综上,本院认为,风兴公司逾期履行合同的违约行为在先,且后续履行过程中,风兴公司亦未能通过验收程序,故天达公司有权要求解除合同,本院对天达公司要求解除合同的诉请予以支持。天达公司未将其解除合同的主张通知风兴公司而直接以提起诉讼方式依法主张解除合同,故本案合同自起诉状副本送达风兴公司时即2022年3月18日解除。合同解除后,风兴公司应当返还天达公司已付的首付款18万元。关于争议焦点2,合同约定的违约金的适用条件为迟延交付,对未能交付合格产品的违约情形,双方未约定违约金条款。风兴公司抗辩称即使未能交付约定标准的产品也不能适用迟延交付的违约金条款。但本院认为,风兴公司确有延期交付的违约行为,且在逾期后亦未能通过约定的验收程序,其违约程度远大于迟延交付,天达公司要求适用迟延交付的违约金条款并无不当。但违约金不能重复主张,天达公司依据迟延交付而要求解除合同,故本案适用“迟延25天,甲方有权解除协议,乙方需将甲方已支付的研发费用全额退还,并向甲方支付研发费用30%的违约金”的违约条款。但该条款约定的违约金标准过高,风兴公司申请酌情减少,本院综合本案合同的履行情况、当事人的违约程度、损失情况,酌定违约金自首付款18万元交付之日即2020年12月15日:..起,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至首付款返还完毕之日止。双方对无法验收合格的风险负担、逾期交付等违约情形及相应后果已有明确约定,故本院对风兴公司的其他抗辩意见不予采纳。综上,依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十五条、第五百七十七条、第五百八十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条之规定,判决如下:一、原告安徽天达机器视觉有限公司与被告南京风兴科技有限公司于2020年12月8日签订的《协议书》于2022年3月18日解除;二、被告南京风兴科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告安徽天达机器视觉有限公司首付款18万元并给付违约金(自2020年12月15日起,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至首付款返还完毕之日止);三、驳回原告安徽天达机器视觉有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8130元,减半收取计4065元,由原告安徽天达机器视觉有限公司负担2016元,由被告南京风兴科技有限公司负担2049元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员唐超:..二〇二二年五月三十日法官助理方芳书记员黄焱附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国民法典》第五百六十二条当事人协商一致,可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时,解除权人可以解除合同。第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的,应当通知对方。合同自通知到达对方时解除;通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除,债务人在该期限内未履行债务的,合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的,任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方,直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同,人民法院或者仲裁机构确认该主张的,合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的,人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加;约定的违约金过分高于造成的损:..少。当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后,还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。