吴沙、湖南湘江城市运营管理有限公司等劳动合同纠纷民事二审民事判决书裁决书.pdf

该【吴沙、湖南湘江城市运营管理有限公司等劳动合同纠纷民事二审民事判决书裁决书 】是由【青山代下】上传分享，文档一共【11】页，该文档可以免费在线阅读，需要了解更多关于【吴沙、湖南湘江城市运营管理有限公司等劳动合同纠纷民事二审民事判决书裁决书 】的内容，可以使用淘豆网的站内搜索功能，选择自己适合的文档，以下文字是截取该文章内的部分文字，如需要获得完整电子版，请下载此文档到您的设备，方便您编辑和打印。:..湖南省长沙市中级人民法院民事判决书***********上诉人(原审被告):吴沙,*,1987年8月6日出生,汉族,住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人:廖偲威,上海华尊(长沙)律师事务所律师。被上诉人(原审原告):湖南湘江城市运营管理有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区天顶街道环湖路1177号方茂苑(二期)第13栋2712房,统一社会信用代码:******************。法定代表人:肖潇,董事长。委托诉讼代理人:杨滔,*,1989年7月1日出生,汉族,住湖南省长沙市岳麓区,系该公司员工。委托诉讼代理人:朱龙,湖南启元律师事务所律师。原审第三人:长沙易才人力资源顾问有限公司,住所地湖南省长沙市芙蓉区东屯渡街道人民东路299号世嘉国际华城二期商务公寓楼1211-1216房,统一社会信用代码:9***********658806。法定代表人:高婷,执行董事。委托诉讼代理人:李海锋,*,1987年6月23日出生,汉族,住广东省广州市番禺区,系该公司员工。上诉人吴沙因与被上诉人湖南湘江城市运营管理有限公司(以下简称湘江城市运营公司)、原审第三人长沙易才人力资源顾问有限公司(以下简称易才公司)劳动合同纠纷一案,不服湖:..南省长沙市岳麓区人民法院(以下称一审法院)***********民事判决,向本院提起上诉。本院于2022年7月1日受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴沙上诉请求:一、撤销一审判决,改判驳回湘江城市运营公司的诉讼请求,支持仲裁裁决结果;二、本案一审及二审诉讼费用由湘江城市运营公司承担。事实和理由:一、一审法律适用错误,吴沙的劳动年限应当自2014年开始起算。本案在仲裁和一审中已经查明,吴沙用人单位虽然有变更,但自2014年开始工作场所并无变化、且从事工作内容亦无变化,从签署时间上看存在连续性,存在轮流签订劳动合同的情形。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条第二款第一项规定,可认定本案情形属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”,可确认吴沙的劳动年限应当自2014年开始计算。二、因加班天数为9天,湘江城市运营公司应当支付的加班工资为194元。本案在仲裁中已查明加班天数为9天,且一审中吴沙、湘江城市运营公司与易才公司均未认为仲裁事实认定错误,一审改为8天计算加班工资于法无据。三、湘江城市运营公司应当承担连带责任。本案仲裁与一审中均认定湘江城市运营公司与易才公司解除劳动关系应当向吴沙支付经济补偿。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条,用人单位给被派遣劳动者造成损害的,劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。故湘江城市运营公司应当对经济补偿与加班工资承担连带责任。湘江城市运营公司辩称:1、一审法院认定吴沙的工作年限正确。吴沙自愿签署的《解除劳动关系通知书》明确其因个人原因离职,其2020年之前的工作年限不应连续计算。2、湘江城市运:..营公司不存在未支付加班费的情形。吴沙每月固定加班费为1185元,其它工资为3306元。2021年4月份湘江城市运营公司向吴沙发放了工资3827元,仅在核算固定加班费的时候出现错误,但吴沙其它工资部分是按照满月出勤发放,故吴沙的4月工资实际并未少发。且吴沙日工资为152元,其4月出勤为11天,共计1672元,湘江城市运营公司实际还多发工资了。3、关于司机安全奖。这是公司对司机岗位的员工进行的奖励,而且公司需年底进行考核评优评先后再进行发放,其并不是年底必须发放部分。4、湘江城市运营公司工作项目时间一般为2至3年,如果项目结束后公司员工就会分流或者解除,如解除的话公司会支付经济补偿,吴沙的岗位调整是公司项目轮换。湘江城市运营公司与劳务派遣公司签订合同明确约定员工工作岗位会在一定范围内进行调整,这个吴沙是知情的,且吴沙本人也是在劳动合同上签字认可的。5、吴沙拒绝调岗的理由不成立,且公司明确提出要其在桃花岭项目先工作两个月左右,再将其调回大王山片区其他项目,但吴沙仍然拒绝,其明确表示就是不愿意调岗。6、2021年6月吴沙申请领取了失业保险金。这说明吴沙存在不愿意在公司工作的主观故意性,故在公司与其协商的过程中吴沙才故意拒绝公司提供的任何方案。易才公司辩称:1、吴沙从2020年4月1日进入易才公司,其工作年限应当从该日算起。2、易才公司提交的离职原因为其自身原因离职,因此易才公司不应当承担2020年之前工作年限的经济补偿。3、易才公司诉称承担连带责任无相关法律依据。湘江城市运营公司向一审法院提出诉讼请求:1、湘江城市运营公司公司无需向吴沙支付工资差额194元;2、湘江城市运营公:..司无需向吴沙支付经济补偿金31437元;3、本案诉讼费用由吴沙承担。一审法院认定事实:湖南湘江园林绿化工程有限公司原名长沙德勤物业管理有限公司,其于2014年3月25日更名为长沙大王山物业服务有限公司,于2017年8月7日成为湘江城市运营公司的全资子公司,并更名为湖南湘江新城物业管理有限公司,于2017年12月19日更名为湖南湘江园林绿化工程有限公司,于2019年9月30日注销。2014年10月27日,吴沙入职湖南湘江园林绿化工程有限公司从事保安工作。案外人长沙高新开发区麓谷人力资源服务有限公司自2018年1月起向吴沙支付工资并为其缴纳社会保险。2020年3月31日,长沙高新开发区麓谷人力资源服务有限公司向吴沙出具《解除劳动关系通知书》,载明:“吴沙,派遣至湖南湘江新城物业。现因个人原因提出离职,经双方协商一致,我公司通知解除与您的劳动关系,您与我方的劳动关系于2020年3月31日解除。”吴沙在该《解除劳动关系通知书》上签字确认。2020年3月31日,吴沙(乙方)与易才公司(甲方)签订《派遣员工劳动合同》,该合同约定合同期限自2020年4月1日至2022年3月31日,月工资1700元/月,派遣至湖南湘江新城物业管理有限公司工作。该合同第四条约定:乙方的具体工作岗位及内容由用工单位决定。乙方了解并同意用工单位或甲方有权根据需要对乙方的工作岗位和职责进行合理调整。甲方有权将乙方派遣到其他用工单位工作,并约定相应的派遣期限或试用期。前述合同签订后,吴沙继续在原工作岗位工作。2021年4月12日,湘江城市运营公司将吴沙由大王山市政道路项目调整至桃花岭项目工作,调整前后岗位均为保安员,调整:..时间自2021年4月13日起。吴沙因调岗后通勤时间明显加长且因调整后的工作内容不包含道路巡逻使得薪资中没有司机安全奖而有所降低,未接受该调岗。后湘江城市运营公司人员多次联系吴沙,要求其到新岗位工作未果。2020年4月20日,湘江城市运营公司向吴沙出具《催促到岗通知书》,告知其于2021年4月21日前前往桃花岭项目上班,逾期将退回劳务派遣公司。吴沙未到新岗位。2021年4月27日,湘江城市运营公司以“拒不配合公司对员工项目轮岗的合理调整,且经多次谈话、提醒、催促后自13号至今未到岗”为由将吴沙退回至易才公司。同日,易才公司向吴沙送达《返岗通知书》,要求吴沙即日起前往梅溪湖桃花岭公园工作。吴沙仍未至新岗位报到。2021年4月30日,易才公司向吴沙送达《解除劳动关系通知书》,以吴沙“拒不配合湘江城市运营公司项目轮岗的合理调整,且经多次谈话、提醒、催促后自2021年4月13日至今未到岗”为由解除与吴沙的劳动合同。后吴沙以湘江城市运营公司、易才公司为被申请人向长沙市劳动人事争议仲裁委员会(以下简称仲裁委)申请仲裁,要求支付少发的工资、赔偿金等。仲裁委作出长劳人仲案字***********。一审法院另查明:1、2018年5月10日,湘江城市运营公司与案外人长沙高新开发区麓谷人力资源服务有限公司签订《劳务派遣服务协议》,协议约定由该公司根据湘江城市运营公司生产(工作)需要为湘江城市运营公司提供劳务派遣人员和劳务派遣相关服务,协议有效期自2018年5月1日起至2019年4月30日止。2019年4月25日,湘江城市运营公司与易才公司签订《(人才)劳务派遣协议》,约定由易才公司为湘江城市运营公司提供(人才)劳务派遣服务。2、吴沙的工资由基本工资2188元+岗位工资625元:..+月绩效工资313元+司龄工资180元+固定加班工资1185元等组成,其离职前12个月的平均工资为4491元/月。()。易才公司与湘江城市运营公司主张系因吴沙自2021年4月13日后未再加班,。3、吴沙工作时间为20:00至次日8:00。2021年4月14日至2021年4月30日,吴沙每日进行打卡,将打卡照片发送给湘江城市运营公司人员。4、吴沙调整后的梅溪湖桃花岭项目与原工作项目均位于长沙市岳麓区。5、仲裁庭审中,湘江城市运营公司和吴沙均认可吴沙调整前工作内容包含安保和道路巡逻工作,调整后只有安保的工作内容。湘江城市运营公司提供的《湘江新城物业管理有限公司作业车辆司机安全奖核报明细表》载明吴沙调整前岗位(道路巡查员)每月有200元的司机安全奖;该表格中发放司机安全奖的岗位仅包含道路巡查员和驾驶员。湘江城市运营公司项目副经理朱宇在庭审中述称仅安保巡逻岗和水车司机有司机安全奖。一审法院认为:本案的争议焦点为:一、易才公司是否应向吴沙支付经济补偿;二、易才公司是否应向吴沙支付加班工资;三、湘江城市运营公司是否应与易才公司承担连带责任。关于焦点一。2021年4月30日易才公司以吴沙“拒不配合湘江城市运营公司项目轮岗的合理调整,且经多次谈话、提醒、催促后自2021年4月13日至今未到岗”为由解除与吴沙的劳动合同。一审法院认为,湘江城市运营公司对吴沙工作岗位及工作地点的调整属于对劳动合同内容的变更,应与吴沙协商达成一致。现吴沙明确予以拒绝,双方就工作岗位及工作地点的调整并未能达成一致,且:..湘江城市运营公司及易才公司均未提供充足证据证明其调整吴沙工作岗位具有经营上的必要性和合理性。同时,吴沙调岗前的工作内容包含了安保和道路巡逻,调岗后的岗位仅包含安保,根据湘江城市运营公司提供的《湘江新城物业管理有限公司作业车辆司机安全奖核报明细表》以及湘江城市运营公司项目副经理朱宇在庭审中的陈述,巡逻人员和水车司机享有每月200元的司机安全奖,吴沙调整后的岗位未包含道路巡逻,不属于能发放作业车辆司机安全奖的人员范围,其工资待遇较其调整前工资待遇将有所降低,故易才公司以吴沙拒不配合调岗为由解除与吴沙的劳动合同,不符合法律规定。因吴沙在仲裁裁决易才公司应支付经济补偿后未提起诉讼,视为其对仲裁裁决的认可,故易才公司应向吴沙支付经济补偿。关于吴沙的工作年限,结合当事人提交的长沙高新开发区麓谷人力资源服务有限公司出具的《解除劳动关系通知书》,该通知载明:“吴沙,派遣至湖南湘江新城物业。现因个人原因提出离职,经双方协商一致,我公司通知解除与您的劳动关系,您与我方的劳动关系于2020年3月31日解除”,吴沙在该《解除劳动关系通知书》上签字确认。对2020年3月31日前的工作年限,因吴沙系因个人原因离职,不符合由用人单位支付经济补偿的条件。故计算吴沙的工作年限应自2020年3月31日开始。结合吴沙离职前的十二个月平均工资4491元/月,(4491元/月×)。关于焦点二。经查明吴沙的工作时间为当日20:00至次日8:00,其工资组成中因工作时长原因已包含每月固定的加班工资1185元。吴沙在湘江城市运营公司处正常提供劳动到4月12日,湘江城市运营公司及易才公司均未提供充足证据证明吴沙在2021年4:..月1日至4月12日期间未按时上下班,故应向吴沙支付固定加班工资。结合吴沙的工资标准,,(1185元/月÷×8天-)。关于焦点三,一审法院认为,《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条规定,用工单位应当履行下列义务:(一)执行国家劳动标准,提供相应的劳动条件和劳动保护;(二)告知被派遣劳动者的工作要求和劳动报酬;(三)支付加班费、绩效奖金,提供与工作岗位相关的福利待遇;(四)对在岗被派遣劳动者进行工作岗位所必需的培训;(五)连续用工的,实行正常的工资调整机制。用工单位不得将被派遣劳动者再派遣到其他用人单位;第九十二条之规定,用人单位给被派遣劳动者造成损害的,劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。本案中,湘江城市运营公司未依法向吴沙支付加班费,违反了《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条规定的用工单位应履行的义务,。关于易才公司应向吴沙支付的经济补偿,不符合应由用工单位承担连带赔偿责任的情形,故湘江城市运营公司无需对吴沙支付经济补偿,对湘江城市运营公司主张无需支付经济补偿的诉请,一审法院予以支持。综上,依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十五条、第四十七条、第六十二条、第九十二条之规定,判决:一、湘江城市运营公司无需向吴沙支付经济补偿31437元;二、驳回湘江城市运营公司的其他诉讼请求;三、。如果未按判决指定的期间履行给付:..金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取5元,由湘江城市运营公司承担。本院二审期间,各方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认,并补充查明:1、长沙市高新开发区麓谷人力资源服务有限公司于2020年3月31日出具《解除劳动关系通知书》载明:“吴沙,派遣至湖南湘江新城物业,现因个人原因提出离职,经双方协商一致,我公司通知解除与您的劳动关系,您与我方的劳动关系于2020年3月31日解除。请务必做好相关工作移交,办理相关手续,自解除劳动合同之日起,我公司停缴社会保险,且劳动报酬(含加班、奖金、补贴等)已全部结清。劳动合同解除后,双方的权利义务即行终止,再无任何劳动权益和经济纠纷”。该通知书有吴沙签字确认,二审中吴沙认可该签字系其本人所签。2、关于长沙市高新开发区麓谷人力资源服务有限公司与易才公司、湘江城市运营公司之间的关系,双方当事人在庭审中通过企查查进行了解,易才公司与湘江城市运营公司之间有劳务派遣的相关约定,但易才公司、湘江城市运营公司及长沙市高新开发区麓谷人力资源服务有限公司之间公司登记的法定代表人、实际控制人及股东均没有交叉重合的情况。3、吴沙的月工资由基本工资2188元、岗位工资625元、月绩效工资313元、司龄工资180元及固定加班工资1185元组成,共计4491元。。本院认为,根据当事人的诉辩主张,本案的争议焦点为:湘江城市运营公司是否应对易才公司应向吴沙支付的经济补偿承担:..款规定:“劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定的,由劳动行政部门责令限期改正;逾期不改正的,以每人五千元以上一万元以下的标准处以罚款,对劳务派遣单位,吊销其劳务派遣业务经营许可证。用工单位给被派遣劳动者造成损害的,劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任”。第六十二条规定:“用工单位应当履行下列义务:(一)执行国家劳动标准,提供相应的劳动条件和劳动保护;(二)告知被派遣劳动者的工作要求和劳动报酬;(三)支付加班费、绩效奖金,提供与工作岗位相关的福利待遇;(四)对在岗被派遣劳动者进行工作岗位所必需的培训;(五)连续用工的,实行正常的工资调整机制。用工单位不得将被派遣劳动者再派遣到其他用人单位”。本案中,湘江城市运营公司除存在未足额支付吴沙2021年4月固定加班工资情形外,并无证据证明还存在其他违反《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条规定的情形,故湘江城市运营公司仅需对易才公司向吴沙支付的加班工资承担连带赔偿责任,吴沙要求湘江城市运营公司对经济补偿承担连带责任的主张不能成立,本院不予支持。湘江城市运营公司主张已足额支付吴沙2021年4月份工资,因其未对一审判决提起上诉,视为对一审判决结果的认可,对其此项主张本院不予审查。综上所述,上诉人吴沙的上诉请求均不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,判处适当,本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。:..10元,由吴沙负担。本判决为终审判决。审判长李晴审判员孟宝慧审判员徐琳琳二〇二二年八月八日法官助理曾锦书记员郑丹妮附该案适用法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。