野地里的树作文.doc

该【野地里的树作文 】是由【春天资料屋】上传分享，文档一共【22】页，该文档可以免费在线阅读，需要了解更多关于【野地里的树作文 】的内容，可以使用淘豆网的站内搜索功能，选择自己适合的文档，以下文字是截取该文章内的部分文字，如需要获得完整电子版，请下载此文档到您的设备，方便您编辑和打印。野地里的树作文【篇一:野地里的树和公园里的树学生****作】高三第一学期作文学生****作阅读下面的材料,自选角度,自拟题目,写一篇不少于800字的人文章。野地里的树,生机勃勃,但是由于它自由生长,最后可能成为一堆劈柴。公园里的树,几经修剪之后看上去赏心悦目,但是缺少了个性与活力。、顺木之天高三10班王韵顺木之天,以致其性而已——简单的一句话,实则才是人成长的理想境界,被现下大部分人所忽略。人们在主观和客观上,一定程度的,都被过多的修剪所束缚,忘却了自己的本真,丧失了应有的活力,一味重复那些被告知的“正确的”事。植树与树人,本不应如此。于主观上,人应该懂得顺应自身的天性,而非盲目地接受“被修剪”的命运,同树木一般,平其培,舒其本,生命才能爆发出让人惊叹的张力和耐性。这不禁让我想起了风靡一时的童话大王郑渊洁。在那个家长都信奉“读好数理化”的时代,他毅然选择顺应自身具有浪漫色彩的本真,始终褒有一颗天马行空的童话之心,并致力于喜爱的写作事业,最终成就著名的《童话世界》。24年的坚持与数以千计的想象,这种让人叹为观止的张弛与活力,正是来源于郑渊洁的“自由生长”。生命的自由可以造就一个人的灵性,有了灵性的人生才能打上属于自己的烙印。若不然,随波逐流,被过度修剪而思维僵化的***,姑且称为活着都不易,又何以展现蓬勃的生机生机与活力?而于客观上,育人的目的并不为了使其看上去整齐划一,而因在尊重初心的基础上,稍事修改并弥补其缺漏。卢梭曾于《爱弥尔》中提及“儿童并不是可以任意塑造和填充的容器,而是有其固定法则的、自然的存在。”可见,教育的修剪若一味“所其正册其密”,制造一批批人型的玩偶,忽视个性相异的客观事实,那便是最舍本逐末的罪大恶极了。只有对人施予尊重个性的教育,才能使每个个体迸发出不一样的炫丽。思维的禁锢与教条的方式,除了使 “产品”维持表面上的规整及统一外,百害而无一益。试想,一个万人如一的社会,怎么使人不感到恐惧?所以,无论主动或被动,顺应天性因地制宜才是活出个性与张力的基本途径。但是,所谓的“顺本之天”并不意味着纵其发展,肆意妄为。做为学生,如果不致力于学****每天只是浑浑噩噩地上网打游戏,这便不是我所讲的“天性”或“本真”。适当的修剪是非常必要的。这可以使人树立真正的价值观与基本的礼仪。适当的修剪并不意味着抹杀个性或本真,只是在原有的基础上使人散发出更耀眼的光辉。好比哪些奇珍异石,虽不能囫囵地刻画成一个摸样,但因材施教般地切割,却能使其发挥出最美的光彩。可见,天性的发挥和教育的修整都是密不可分的,人的成长不可能脱于任何一方存在。遇方则方,遇圆则圆,收放有度,才是最融洽的。只不过,现在的社会,特别缺失的是前者罢了。、天然去雕饰高三5班陈旖婕曾有人形容李白是“清水出芙蓉,天然去雕饰”。诚然如此,“安能摧眉折腰事权贵,使我不得开心颜。”放弃传统为官之路的他,在天地间做了那自由自在,纵情山水的诗中仙人;就如同是野地里生长的树,生机勃勃、自由多姿。活出个性、张扬活力,天然去雕饰,每个人都应如此。天然去雕饰,拥有更多可能。柳宗元在《种树郭橐驼传》中借橐驼之口极言“顺木之天以致其性”的重要,在今天也是依然受用。“寸有所短,尺有所长”。每个人生来就是不同的。若都像公园里的树一样用一个方式去修剪,纵然整齐但或许在不经意间剪去了长处,磨平了独特。与其相对的“顺木致天”却是偶然的、未知的。这种未知更符合自然的禀性,给予人们希望而拥有更多可能。《阿甘正传》里有说:“生活就像是一盒巧克力,你永远不知道你会得到什么。”如果一个人出生之时就能望到自己活成个什么样式,在身上能找到的只有“按部就班”和“别人的影子”,那生活还有何乐趣可言?居里夫人在发现镭以后曾感慨说,如果当初知道镭的含量如此微小,或许就没有勇气去提炼了。然而正因为顺着天性去探索,跟随本心而坚持,无限的希望与可能才碰撞出了独特的耀眼火花。天然去雕饰,恣意不拘束,因而飞扬出了自己的天地。天然去雕饰,激发更多个性与创造。公园里的树木精心修剪,但终究是照着一个式样去模仿的,而创造的先提条件就是要打破墨守成规。乔布斯没有走传统的学校教育,而是辍学去顺应自己的兴趣,有了后来众人皆知的苹果公司。当他在成功以后被问及创新之道时,却坦言自己从未想过要成立创新中心之类的部门,去系统的激发创新,甚至坚决反对在创新上设立各种条条框框。苹果的成功或许就得益于这种“天然去雕饰”,好比野地里的树,尽力地吸收养分,而后自由生长,不带丝毫刻意与做作。又如李清照,以一个女子的身份独立于天地之间,不屈从社会教化带给她的束缚。她敢于批判前世,创造了“词别是一家”的理论。谁说“女子无才便是德”?易安活出了自己的个性,成就了为后人称赞的创造,在历史长河中留下了独属于自己的印记。“天然去雕饰”,如是而已。当然这并非说经过雕饰的就全无用处,如园林代表的修磨也有很赏心悦目的美。然而在有太多人工的今天,发展个性的需要委实迫在眉睫。所谓“一半在风里飞杨,一半在土里安详。”可惜的是今天的我们似乎已经忘记了如何在风中飞扬出独特与个性了,我们****惯了人云亦云****惯了千篇一律:自以为在其中获得了一份安全,实际却是无尽的束缚与泯灭。龙应台问,“新的野火,从哪里开始?”钱学森问,“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才?”当今的应试氛围中,如何保留个性而不变得“机械化”“样板化”,天然去雕饰所代表的自由生长和蓬勃生命力,或许就是解答的开始。如果更多的人能有司马光在《训俭示康》中的是非判断和独立思考,如果能有韩愈写《师说》时的不畏人言和批判精神,如果能有如沈从文“优美自然健康”的个性追求,如果能有如李白“天子呼来不上船,自称臣是酒中仙”的自由勇敢,那么我们的世界里就会有更多可能,更多创造,更多希望,更多精彩。是谓,天然去雕饰。、遵从天性高三10班汪本源所谓“没有规矩不能成方圆”,“玉不啄,不成器,人不学,不知义”。修剪可使人们成器,知义,但有时却使得人们只能成器,只会知义,仅能成方圆。适当的修剪是必需的,但切勿泯其天性。遵从物质的天性,方能使其走得更远。即使是可成参天巨木的树种被束缚于盘景之中,也不过终成方寸木栽。就如柳宗元在《种树郭橐驼传》中写道: “使木寿且孳,能顺木之天,以致其性焉尔。 ”树的天性如此,人的天性也是使然。爱因斯坦曾说:“兴趣是一个人最好的老师”。顺应人的天性就可如乘上帆舟,事半功倍,即刻便能乘长风,破万里浪。遵从万物的天性便可扬长避短,发挥其最大的可能性,使其走得更远。但反观当下,往往有人意图全面修剪使“奇才”变为“全才”,全才固然可贵,但枉以修剪借外力强使其成为“全才”,最后不仅使得其原本才华泯灭,全才也不能学成,“画虎不成反类犬”,岂不是“陪了夫人又折兵”,使人贻笑大方?还不如专其一处,顺其天性,任由发展,终可以“刻鹄不成尚类鹜”。遵从自身的天性,方能常怀一颗不泯凡俗的心。在生活中人们往往会为了他人的眼光强求自己改变,使自身在他人眼中变得赏心悦目,圆滑温润,但这样的一种一直要献媚于他人的人生岂不可悲,能够将自己的性格顺其自然率真的表露,即使粗鲁如张飞,任侠如鲁达也不失为一种快意的人生,一种为人津津乐道的处世态度。自然的天性流露有时更能打动人心。一个人生命深处灵魂本质的区别就在于他自由生长后的于众不同。君不见“韩国小姐选美”人人千篇一律,虽美,但使人反而为之作呕,相貌的类似尚且如此,更不必说思想的雷同,那就宛若在镜子的世界中穿行,举手抬足间放眼望去的都是一个个自己,使人不禁忘记哪个才是真正的自我。遵从天性任其繁孳固然不错,但无适当的束缚,只会成为一堆劈柴。雄鹰翱翔于九天之上,飞无定法,行无常规,无论是凶猛的俯冲,亦或是优雅的滑翔,皆由其天性,但又有谁知在此之前,雄鹰为使自己适合于飞翔,拨爪散翎,吃尽苦头,方能成就一代空中霸王。没有入格,怎谈出格?如非先有一副修剪过后的身骨,天性怎能呈现?遵从天性吧,让人生因此添彩;遵从天性吧,让生活活出不同;遵从天性吧,让你是你,我是我,各具特色,各有不同。修剪规矩使人规而同,自由生长使人孳而蕃。、树犹如此高三5班姜天予人们说到树的时候,大多不会有人喜欢公园里精心培养、细心裁剪的树,而大多喜欢野地里无人干涉自由生长的树,如挪威的森林,因为那才是自然,树犹如此,人亦如何?人们大多看人与看树相反,愈是特立独行愈是无人欣赏,愈是安分守己愈是受人称赞,然而与树一样,人应该特立独行一些,更应该自由生长。安分守己如公园里的树,安稳地度过一生大概是没问题,但这样就缺了些个性与活力,一辈子受到自己所属社群的庇护,也一辈子没有踏出过社群,打出现团体这个概念起,人类中的大多数就是这类,诚然,人易受到周遭人的影响,但人不是为了成为大多数而存在,尤其是当现代社会有足够的条件让人追求个性时。这样的人一生没什么大的波澜,以生物的角度是理想的选择,然而人之所以是人,是因为他除了温饱之外更有其他追求。特立独行如野地之树,但凡有成就的人,大多即使安分,也多少是与普通人有本质上的不同的;即使看上去与普通人无异,他们也不会止于社群的条条框框,而是竭尽所能地自由生长。即使并非所有的野树都能有所成就,那些参天古木,也并不是人为培养出来的;即使是人为栽下,其后来也是自由生长的。《种树郭橐驼传》中,之所以郭橐驼所种的树更加茂盛,只是因为任其自由生长,人亦如此,只有自由生长,才能有所成就。树的本性便会让其更加茂盛,因此无须什么干涉,放到万物上也是同样的,再返回人身上,更是如此。但野地的树木,更容易遭受天灾人祸,这或许是多数人选择成为公园里的树的原因,但人的精神是长存的,即使自身毁灭,依旧影响着世人。古今中外的哲学家们,无论是苏格拉底或孔子或康德,没有人是束缚于社群的规则的,而都是以自己的意愿生长的,更有如尼采,即使他的***消逝,精神疯狂,即使他自身不是太阳,他的思想也如太阳般滋养后世。正如荒野中的树,即使被砍伐,被火烧,若干年后,它的尸骸上,又有新的树木生机勃勃的生长,并且更加茂盛,正所谓“落红不是无情物,化作春泥更护花”。所以不论如何,人应自由生长,成为野地中茂盛的树,而不是被束缚住成为公园中的树木供人观赏。5、做一棵野树高三8班孙涵君野地里的树,能够自由生长,却可能变成劈柴,在公园里的树,修剪齐整却难逃千篇一律。对我们而言,接受同意的“修剪”并为环境所制约固然是一种雕琢的过程。然而,真正自主、自由的个性化发展,才能使“璞玉”各有其美,不失本真。生活在公园里的树,就如同温室里的花朵,有园丁精心的培育和呵护。可是在旁观者眼中,他们的观赏价值,他们的身份,是温室的产品,是技术的成就,是花匠和园丁的心血,而不是简简单单最原本的一棵树、一朵花。他们的娇艳美丽,他们的姿态万千,是因“文人画士之好”而“夭梅病梅”的成品,在极大的呼应了观赏者审美的同时,变得脆弱不堪、娇生惯养,丧失了野地里的花草树木一样自由生长、独立发展的能力,是圆滑而世故的投机产物。而野地里的树,虽然没有那么匀称的枝条,野地里的花,虽然没有那么饱满的花骨朵,但是他们不依靠于温室的照顾,不谄媚于众人的眼光,不抛弃自己的“野心”。联想到三毛所说的:“如果有来生,要做一棵树,站成永恒,没有悲伤的姿势,一半在土里安详,一半在空中飞扬”。树之所以为树,是它在地里努力攫取养分的根茎,更是它能在空中自由飞扬的枝条。你之所以为你,不仅是你在社会中的种种标签与身份,更应该是一个独立而鲜明的个体,思想独立、生机勃勃、不可复制、不能再生!经过修整固然能使“树木”整齐划一,对于观赏者而言确实是视觉享受,对于树木而言,却是为满足他人一己私欲而需做出的牺牲。经过统一的修剪,这棵树,和树林中千万棵树,都成了一棵树。而他们原本能够自由飞扬的枝条,已妥协于安全的环境、平稳的命运。你,我们千千万万中的任何一个人,也甘愿妥协吗?有人说,每个人都好比一块璞玉,各有其“玉性”,而单只是一块原石,其价值远不比一块经能工巧匠精雕细刻的的雕件来的高。这不禁让我反思,处在社会中,每个人都必然会为环境所影响,所修剪,坚硬的壳层如同过度的锋芒,都会被抹去。就像海水中的鹅卵石也都不可避免的被浪潮打磨成一样的圆滑,哪怕每个人心里都存有“做一棵野树”的对真我的坚持,却不可否认的,生长在了需要被修剪的公园里面,所以我们终将千篇一律吗?不,玉石虽经雕琢,但本身的纹理、成色、质地都各有千秋,而这也是哪怕他们被雕成同样的物件,价值仍不尽相同的原因。换言之,即使修剪,也不能改变一个人对本真的坚持,和这样的坚持下,每个人独一无二的价值。所以,做一棵野树吧,哪怕身在公园中,也要存有一棵野树的心,若不丧失对自我和本真的坚持,你的活力与个性也不会消减。、中国为什么没有爱因斯坦高三(8)班陈渴昕野地里的树在自由中生长,彰显的是生机与活力;公园里的树在人为限定的规则中生长,彰显的是整齐划一的美。两者之间谁更胜一筹纯粹是仁者见仁,智者见智的问题。生活不可能有极度的自由,那是放纵;亦不可有极度的规则,那是机械。然而,在现代化飞速发展的当今中国社会,我们并没有在两者中找到平衡点,对于规则的极度维护使我们缺失了身心的自由。中国是四大发明的起源地,我们有着五千年的文化积淀,从农耕技术到天文历法再到儒释道精神,这些无疑对现今的国人都是巨大的财富。但现今国人常常谈及的一个问题“中国为什么没有爱因斯坦”却不禁让人反思我们的教育缺失了什么?偏重规则的教育方式在秉持对人才的一味修剪之下也让人失去了自由发展的空间,虽是悦目,却无活力。古人有云:“不以规矩,不能成方圆”。规则一直是国人从古至今十分注重的。“孝、义、忠、廉”是我们一直追求的传统美德,这也是为人的基本准则,舍其则无以称之为人。但现今教育中对规则的过分注重却产生了负面影响。就如两个世纪前托克维尔著名的发问:“为什么当文明拓展时,杰出的个体反而少了;为什么当知识变得每个人都能获得,天才反而再难见到?”。当我们一味地顺应今天社会的生存规则:读书是为了高考,大学是为了体面的工作,恰恰造成了创造力和自由享受学术乐趣的缺失。功利化的教育使我们的大学生成了“伪精英”,大家都像公园里的树一样,带着千篇一律的面具,顺应规则前行。这样的人文环境中何谈爱因斯坦式的人物。国人在反思的同时也在试图改变这一现状,让人才自由发展。但改革并非一蹴而就的,其目前的效果也是些微的。中国历经千年的专制统治,民主与自由本就未在我们的文化中生根发芽,又怎能在短期内使其发展壮大。秦始皇的一把火烧毁了多少先哲的智慧结晶;清朝的一场文字狱又让多少贤才陨落;龚自珍那爱梅护梅之心至今让人唏嘘不已。而衍化至今的那些大学官僚主义现象也为学术自由的人文环境雪上加霜。这些若不从根本上进行改变,表面的改革也难以营造学术自由之境,又怎能让人看到中国的爱因斯坦诞生的希望。北大校长蔡元培先生那经典的“大学是为学术而学术”曾让无数学子为之动容。今天,我们迫切需要的是一份自由发展的人文空间。过重的规则已经给我们的学术发展套上了枷锁。我们需要打破“公园植树”的教育方式,填鸭式教育下的整齐划一、千篇一律的学生无法为社会带来无穷的创造力和可能性,这样只会使我们遭遇瓶颈,止步不前。让人才自由发展,让学术回归自由是中国社会塑造爱因斯坦的唯一出路。、顺天致性高三8班缪书婷野地里的树,郁郁苍苍,不受拘束,然而生命的最后一刻却只能化为毫无光彩的一对劈柴;公园里的树,精心修剪,整齐美丽,从小树苗到苍天大树却一直以固定好了的方式生长存在。我爱那公园里的树,为行人洒下一片绿色的光晕,但我更爱那野地里独处的树,他们释放着个性与张力,充分彰显了他们的生命力。古人云:“不以规矩,不成方圆。 ”然而当规矩开始限制起生活中的方方面面时,便衍生出了如今畸形的教育制度——学生们被唯一的真理标准所填鸭,而自身的天性却荡然无存。我们推崇顺天致性,在于它能激发出生命的活力与***。《病梅馆记》中,因文人以梅之欹之疏之曲为梅,于是所有的梅被斫正、删密、锄直,被打造成唯一设定好的形式。致使龚自珍不得不感叹“文人之祸之烈至此哉!”同样,《种树郭橐驼》中的他植者之所以无法使树木早实以蕃,原因也多半在于他们顾虑太多,无法使树木顺天致性。反思我们现在的教育制度,固然能有像吴晗,韩寒那样离开体制的土壤依旧蓬勃发,展的人,但留下更多的却是遗憾与失败。为什么北大的学生要拿硫酸去泼熊猫,没什么复旦的学生因为一点小事就向朝夕相处的室友下毒?原因在于他们长久的被局限在分数之中,却无【篇二:二模杨浦作文样卷】约束的双重含义(68)野地里的树生机勃勃,若不加约束匡正也会荒废;公园里的树赏心悦目,然几经修剪亦会失其神韵。约束的道理不仅适用于植物界。回看人类思想发展的画卷,思想碰撞之强与弱、文化发展之兴与衰,亦蕴含着约束之理。千金难买相如赋的西汉时代,铺排之气势、连句之华美让骈赋艺术登峰造极。然而,赏心悦目背后,实质是内容的空洞与思想的振兴乏力。字数与韵脚约束了骈赋的生长,当形式的过分约束取代了性灵的自在抒发,当繁华靡丽的词藻置换了振聋发聩的思想呐喊,骈赋的衰败正是困顿于约束的密林、丧失灵性的结果。宫廷文学盛行的南朝又何尝不是如此呢?脂粉气压盖了匡世济民的忧思,精致的文藻终日只粉饰着太平。笙歌、风月构建起宫廷文学的宫殿,歌颂盛世的政治使命约束着宫廷文人,让他们忘记了更广大的叙事方式,忘记了心忧苍生、体察黎民的为文使命。这样的约束,无论是形式层面还是政治层面,均压抑了思想的碰撞,禁锢了文化的发展,让思想界看似皆大欢喜、热闹非凡,赏心悦目背后是集体的噤言与失语。与之形成鲜明对比的,是那些百家争鸣的学术交流黄金时代,是那些勇于突破约束却又未放纵思想的先知。社会大变革时期,孔孟辙环天下、卒老于行;荀卿守正、大论是宏??他们突破了政治与形式的约束,竞相争鸣。争鸣背后不是思想的肆意勃发,诸子百家的内心均受着匡世济民理念的约束,思想自由背后是共同的道义约束与使命引导。再看徐渭,表面上,他放纵不羁,其诗如水鸣峡如种出土,如寡妇之夜哭,如羁人之寒起,匠心独出,有王者气。才情的勃发背后,亦不是无所约束的。他始终秉持着铁肩担道义的使命,对封建礼教的突破、对自由人性的解放??这些呼唤人性觉醒的文化诉求正是无形的约束,让他终其一生焚膏继晷、虽九死其犹不悔。这样的约束,是道义层面的自省,是责任层面的自承苦难于肩。它区别于通常意义上的约束,指引着仁人志士在光荣的荆棘路上漫漫求索。所谓的约束,其实是一个辩证统一的实体。正如公园里的树,过分修剪对它而言是消极的约束。又如野地里的树,适当匡正对它而言是积极的约束。约束的双重性适用于自然界,适用于思想界,当然也适用于教育界、学术界??希望每一个个体都能铭记约束的双重含义:不让外在的约束束缚自己的思考与发展,让内在的约束指引自己坚韧前行,真正去为天地立心,去为生民立命!从心所欲而不逾矩( 66)有人认为,天性不可压抑,于是便有了野地的树,自由生长,最终却成为一堆劈柴;也有人认为,规则之下的整齐划一更重要,于是便有了公园里的树,几经修剪之后终于赏心悦目,却缺少了个性和活力。难道无论何种选择生命都逃不脱可悲的结局?难道天性与规则注定处于对立面?子曰:“吾十有五而志于学,三十而立,四十而不惑,五十而知天命,六十而耳顺,七十而从心所欲,不逾矩。”此中“从心所欲而不逾矩”的境界历来为世人所称道。然而这样的境界果真如孔圣人的千古美名一般不可望其项背吗?现代文明以秩序为依托,而秩序则建构于规则之上,无论是系统化的法律条文还是具有普世性的伦理道德准则,都闪耀着规则至高无上的光辉。规则规范了社会秩序,因此假若抹去规则的存在,人类社会的混乱不堪可想而知。在现代文明成果日益成熟和进步的当下,人类总也逃不脱、走不出这规则的统治和引领。然而,生命自由的天性注定了人不甘愿长期被束缚。于是许多人公布天性,将规则世界的“黑暗”踩碎在脚底,如野地里的树一般承随心所欲地生长,不曾想到最后竟会沦为一堆“劈柴”。而另一些人在内心深处暗暗地嘲笑着那群逾越了规则世界的人,心甘情愿地做着公园里的“树”,不厌其烦地“修剪”自己,最终却失了个性与活力,沦为世界的奴隶。其实,无论是“野地里的树”还是“公园里的树”,无论是“过犹不及”还是“未过之”,都是没有掌握好规则世界的“度”。从心所欲而不逾矩的境界,关键就在于把握“适度”。苏轼可谓真得孔圣人“从心所欲而不逾矩”之真谛之人。他既未为名利而沉沦于宦海,也未选择如李白“且放白鹿青崖间”的不羁。被贬黄州其间,他时常与佛印和参廖两位好友交心,留下了许多妙趣横生的生活片段。这位老顽童不仅上山采药,尝百草,与他人合著医书,还时常研究友人的私家园林,不厌其烦地提建议。然而,在这诗意的生活之下,苏轼并未选择遁世。他作为黄州太守,仍能心系百姓,治理有方,甚至时常与渔夫樵父打成一片,听取来自社会底层的声音。苏轼能写下《前赤壁赋》的名篇,因其豁达的心境而为后人所称道,绝非毫无道理。究其原因就在于他能在享受生活的同时承担责任,驾驭规则。天性与规则并非一对不可调和的矛盾体。在遵循规则的同时适当听从自己内心的声音,便可轻松驾驭自我,架驭规则,成为一棵自由生长又拥有个性与活力的蓬勃之“树”,从心所欲而不逾矩。