CUBA与“大超”联赛管理比较研究的中期报告.docx

该【CUBA与“大超”联赛管理比较研究的中期报告 】是由【niuww】上传分享，文档一共【2】页，该文档可以免费在线阅读，需要了解更多关于【CUBA与“大超”联赛管理比较研究的中期报告 】的内容，可以使用淘豆网的站内搜索功能，选择自己适合的文档，以下文字是截取该文章内的部分文字，如需要获得完整电子版，请下载此文档到您的设备，方便您编辑和打印。CUBA与“大超”联赛管理比较研究的中期报告本中期报告以CUBA和“大超”联赛为研究对象,以管理方式和制度设计为分析视角,进行了比较研究。以下为主要研究结果:一、“大超”联赛的工作机构设置相似,都设有运营中心、赛事部、裁判部、安保部等基础部门。但是“大超”联赛在人力、资金等方面配备更加充足,拥有专业的策划、宣传、市场等部门,运作方式更加规范化和市场化。“大超”联赛都采用联赛+杯赛的竞赛体系,但是CUBA只有正赛阶段,没有季后赛。相比之下,“大超”联赛设置了季后赛,吸引了更多的观众关注度。“大超”联赛的裁判管理方面也有所不同。CUBA有裁判培训、排名等制度,但其裁判质量普遍较低,裁判误判比较少见。而“大超”联赛的裁判队伍质量较高,但长期没有公开的裁判排名和培训机制,容易导致管理不规范。二、+1+2的赛制,即主客场各一场,如果两队各胜一场,就进行抢分制比赛。相比之下,“大超”联赛的赛制设计更加创新,包括常规赛、季后赛、激战赛等环节,吸引了更多的观众关注。,主要依赖高校和赞助商的支持,缺乏市场化运作。而“大超”联赛则采用混合所有权的运营机制,吸引了包括VC、PE等大量资本的注资,运营更为规范化。“大超”联赛在竞技规则上有所不同。CUBA采用的是FIBA规则,而“大超”联赛则是采用NBA规则。NBA规则具有更加严格、公正的罚分机制,可以有效避免球员犯规***等问题。三、结论与建议经过比较,发现CUBA和“大超”联赛在管理方式、制度设计等方面存在很大的差异,各自存在优势和劣势。为了更好地发挥其优势、改善其劣势,建议CUBA可以借鉴“大超”联赛的赛制设计和运营机制,以市场化的方式提高其品牌影响力和商业价值;而“大超”联赛则可以加强裁判管理、规范裁判比赛流程,同时加大与高校合作方面的力度,提升其在社会中的地位。