超声引导下胸椎旁神经阻滞复合全身麻醉在胸腔镜肺癌根治术中的应用效果.pdf

该【超声引导下胸椎旁神经阻滞复合全身麻醉在胸腔镜肺癌根治术中的应用效果 】是由【qvuv398013】上传分享，文档一共【4】页，该文档可以免费在线阅读，需要了解更多关于【超声引导下胸椎旁神经阻滞复合全身麻醉在胸腔镜肺癌根治术中的应用效果 】的内容，可以使用淘豆网的站内搜索功能，选择自己适合的文档，以下文字是截取该文章内的部分文字，如需要获得完整电子版，请下载此文档到您的设备，方便您编辑和打印。:..*论著*《癌症进展》2023年4月第21卷第7期774ONCOLOGYPROGRESS,,#,张丽娟2,韩文冬1,王瑞娟11安阳市第六人民医院麻醉科,河南安阳4550002安阳市第一人民医院麻醉科,河南安阳4550000摘要::目的探讨超声引导下胸椎旁神经阻滞复合全身麻醉在胸腔镜肺癌根治术中的应用效果。方法根据麻醉方式的不同将93例胸腔镜肺癌根治术患者分为对照组(n=45)和观察组(n=48),对照组患者给予全身麻醉,观察组患者给予超声引导下胸椎旁神经阻滞复合全身麻醉。比较两组患者的镇痛药物使用情况、术后不同状态下疼痛程度[视觉模拟评分法(VAS)]和不良反应发生情况。结果观察组患者术中瑞***用量明显低于对照组,差异有统计学意义(P﹤);术后24、48h,观察组患者静脉自控镇痛泵按压次数明显少于对照组,差异均有统计学意义(P﹤)。静息状态时,两组患者VAS评分均随着时间推移逐渐降低,且观察组患者术后12、24h的VAS评分均明显低于对照组,差异均有统计学意义(P﹤);活动状态时,两组患者VAS评分均随着时间推移逐渐降低,且观察组患者术后12、24、48h的VAS评分均明显低于对照组,差异均有统计学意义(P﹤)。%(4/48),%(4/45)比较,差异无统计学意义(P﹥)。结论胸腔镜肺癌根治术中给予超声引导下胸椎旁神经阻滞复合全身麻醉的效果确切,可有效控制镇痛药物剂量,且术后镇痛效果显著,安全性佳。关键词::胸腔镜肺癌根治术;胸椎旁神经阻滞;安全性;疼痛评分;全身麻醉中图分类号::RR734..22文献标志码::Adoi::.1672-#,ZHANGLijuan2,HANWendong1,WANGRuijuan11DepartmentofAnesthesiology,AnyangPeople’,Anyang455000,He’nan,China2DepartmentofAnesthesiology,theFirstPeople’sHospitalofAnyang,Anyang455000,He’nan,ChinaAbstract:-racoscopicradicalresectionoflungcancerweredividedintocontrolgroup(n=45)andobservationgroup(n=48)accord-,,thedegreeofpainindifferentpostoperativestates[visualanaloguescale(VAS)],andtheoc-,andthedifferencewasstatisticallysignifi-cant(P<).At24and48hafterthesurgery,pressionsintheobservationgroupweresignificantlylowerthanthoseinthecontrolgroup,andthedifferenceswerestatisticallysignificant(P<).Atrest,theVASscoresofbothgroupsdecreasedovertime,andtheVASscoresintheobservationgroupwerelowerthanthoseinthecontrolgroupat12and24hafterthesurgery,andthedifferenceswerestatisticallysignificant(P<).Dur-ingtheactivestate,theVASscoresofbothgroupsgraduallydecreasedwithtime,andtheVASscoresintheobservationgroupat12,24and48hafterthesurgerywerelowerthanthoseinthecontrolgroup,andthedifferenceswerestatisticallysignificant(P<).%(4/48),%(4/45)inthecontrolgroup(P>).ConclusionTheeffectofultrasoundguidedtho-,andthepostoperativeanalgesiaeffectisre-:thoracoscopicradicalresectionoflungcancer;thoracicparavertebralnerveblock;security;painscore;generalanesthesiaOncolProg,2023,21(7)#通信作者(correspondingauthor),邮箱:wangna199511@:..ONCOLOGYPROGRESS,,根治手术为首选30mg***咯酸氨丁三醇镇痛,,但因根治术用时较长,加之手术对患止吐。者的创伤较大,患者术后早期常会出现剧烈疼痛,观察组患者给予超声引导下胸椎旁神经阻滞影响疾病恢复[1]。既往临床以全身麻醉作为胸腔复合全身麻醉:全身麻醉方式同对照组,胸椎旁神镜肺癌根治术的常用麻醉手段,阿片类药物为主经阻滞于T4横突下进行穿刺,采取平面内进针,在要的镇痛药物,但临床发现,%罗哌卡因推入椎旁间制手术部位刺激导致的应激反应,同时患者术后隙,引导穿刺注射成功后,留置硬膜外导管并固易发生恶心、嗜睡等现象,严重影响患者的预后。定,15min后进行麻醉平面测试,阻滞部位为随着“快通道”外科的发展,区域阻滞逐渐应用于T4~T8。临床[2]。胸椎旁神经阻滞具有良好的镇痛效果,且两组患者术毕时均留置引流管,拔除气管插对机体的正常生理功能影响较小,被广泛应用于管,术后给予患者静脉自控镇痛泵,静脉自控镇痛各种开胸手术中[3]。研究显示,全身麻醉复合胸椎泵含100μg舒***、5mg托烷司琼,总量100ml,旁神经阻滞可进一步减少阿片类镇痛药物的用静脉自控镇痛泵剂量每次2ml。量,对降低不良反应发生率有一定作用[4]。因此,11..33观察指标和评价标准本研究探讨超声引导下胸椎旁神经阻滞复合全身11..33..11镇痛药物使用情况比较两组患者术中瑞麻醉在胸腔镜肺癌根治术中的应用效果,现报道***用量、术后静脉自控镇痛泵按压次数。如下。11..33..22术后疼痛情况术后12、24、48h,采用视觉11资料与方法模拟评分法(visualanaloguescale,VAS)[7]评估两组11..11一般资料患者静息(卧床休息时)、活动(躯体活动时,如咳选取2019年11月至2021年11月安阳市第六嗽、下地活动时)状态的疼痛程度,总分10分,评分人民医院收治的胸腔镜肺癌根治术患者。纳入标越高表明疼痛程度越重。准:①符合《肺癌筛查与管理中国专家共识》[5]中关11..33..33不良反应包括皮肤瘙痒、恶心、呕吐、嗜睡。于肺癌的诊断标准;②年龄≤70岁;③无相关手术11..44统计学方法禁忌证;④美国麻醉医师协会([6]析,计量资料以均数±标准差(x-±s)表示,组间比较Anesthesiologists,ASA)分级为Ⅰ~Ⅱ级;⑤临床资料完整。排除标准:①合并其他恶性肿瘤、器官采用t检验;计数资料以例数和率(%)表示,组间比较采用χ2检验;以P﹤。功能不全;②长期服用免疫抑制药物;③合并严重精神疾病,依从性差;④术前存在感染;⑤合并凝22结果血功能障碍。根据纳入和排除标准,本研究共纳22..11镇痛药物使用情况的比较入93例胸腔镜肺癌根治术患者,根据麻醉方式的观察组患者术中瑞***用量明显低于对照不同分对照组(n=45)和观察组(n=48),对照组患组,差异有统计学意义(P﹤);术后24、48h,观者给予全身麻醉,观察组患者给予超声引导下胸察组患者静脉自控镇痛泵按压次数明显少于对照椎旁神经阻滞复合全身麻醉。对照组中,男26例,组,差异均有统计学意义(P﹤)。(表1)女19例;年龄38~69岁,平均(±)岁。观表表11两组患者镇痛药物使用情况的比较((xx--±±ss))察组中,男28例,女20例;年龄42~70岁,平均术中瑞***用术后静脉自控镇痛泵按压次数组别量(μg)术后24h术后48h(±)岁。两组患者性别、年龄比较,差异均观察组(n=48)±±±(P﹥),具有可比性。本研究经医对照组(n=45)±±±,所有患者均知情同意。..22麻醉方法P值<<<,术前22..22疼痛程度的比较30min给予阿托品,进入手术室后连接心电监护两组患者静息48h时的VAS评分比较,差异仪,建立静脉通道。无统计学意义(P﹥)。静息状态时,两组患者对照组患者给予全身麻醉:,且观察组患咪达唑仑、***、、24h的VAS评分均明显低于对照组,差酯、,诱导成功后气管异均有统计学意义(P﹤);活动状态时,两组患插管,采用静吸复合的方式维持麻醉,间断应用者VAS评分均随着时间推移逐渐降低,~,并持续泵入丙患者术后12、24、48h的VAS评分均明显低于对照泊酚、瑞***,吸入七***烷。术毕前30min予以组,差异均有统计学意义(P﹤)。(表2):..776《癌症进展》2023年4月第21卷第7期22..%(4/48),状态时间观察组-对照组-t值P值(n=48,x±s)(n=45,x±s)%(4/45)比较,±±<(P﹥)。(表3)±±<±±±±<,肺癌的发病率及病死率均居世界首位,±±<[8]。±±<:a与本组术后12h比较,P<;b与本组术后24h比较,P<,但部分肺癌患者病情处于晚期,加之患者自身的年龄较高,多合并不同程度的慢性表表33两组患者的不良反应发生情况[[nn((%%))]]疾病,部分患者脏器功能存在衰退现象,故对手术不良反应观察组(n=48)对照组(n=45)的承受力、耐受力有限,因此,手术的顺利进行对肺恶心1()1()[9]呕吐1()1()癌患者尤为重要。既往胸腔镜肺癌根治术中的麻皮肤瘙痒1()1()醉常采取全身麻醉,但全身麻醉需应用大剂量阿片嗜睡1()1()类药物,且术后镇痛效果欠佳[10]。***物时,阻滞效果可至同侧相邻的多节段躯胸椎旁神经阻滞主要是在超声引导下,将局部体与交感神经处,从而发挥良好的镇痛效果[15]。***物推入胸椎旁间隙,将***物充分发挥本研究结果显示,静息和活动状态下,两组患到神经根中,为手术提供了一个介于脊髓阻滞与者的VAS评分均随着时间推移而降低,除静息48h腹壁阻滞的有效麻醉方式[11-12]。胸椎旁神经阻滞可时两组患者的VAS评分无差异外,其余各时间点,对注射部位单侧多个相邻节段的交感神经、躯体观察组患者的VAS评分均明显低于对照组。本研神经进行阻滞,从而获得满意的阻滞范围,对腹壁究结果显示,观察组患者的不良反应总发生率为平面的阻滞效果广、镇痛效果好[13]。因此,%(4/48),%(4/45)比较,依据麻醉方式的不同将胸腔镜肺癌根治术患者分差异无统计学意义(P﹥)。表明超声引导下胸为对照组和观察组,分别给予全身麻醉和超声引椎旁神经阻滞复合全身麻醉不会增加不良反应发导下胸椎旁神经阻滞复合全身麻醉,结果显示,观生率,这可能与超声引导下胸椎旁神经阻滞复合察组患者术中瑞***用量明显低于对照组;术全身麻醉的镇痛效果良好有关。后24、48h,观察组患者静脉自控镇痛泵按压次数综上所述,胸腔镜肺癌根治术中给予超声引导明显少于对照组,与既往研究结果相似[14]。由此可下胸椎旁神经阻滞复合全身麻醉的效果确切,可见,观察组镇痛效果优于对照组,***物用量低有效控制镇痛药物剂量,且术后镇痛效果显著,安于对照组,这可能是因为椎间孔脊神经前、后支包全性佳。含运动、感觉神经纤维,因此在椎旁间隙注射局部参参考考文文献献[1]崔作伟,蒋晶晶,,2012,12(23):1925-[J].中[8],2019,48(4):354-[J].中华肿瘤防治杂志,2020,27[2]罗太君,高广阔,李坤,(S1):67-[J].临床肺科杂志,[9]谢力,井立说,何恒,,24(7):1188-[J].解放军医药[3]杨峻岭,郝在军,,2020,32(9):108-[J].[10]吴天红,朱委,成向阳,,2020,55(11):1241-[J].中国医师[4],2019,21(11):1679-、免疫功能及应激激素的影响[J].检[11]周瑜,代俊超,,2020,17(19):2846-[5]中国肺癌防治联盟,中华医学会呼吸病学分会肺癌学组,影响[J].中国肿瘤临床,2021,48(4):174-[12]张云霄,李宗超,[J].国际呼吸杂志,2019,39(21):术患者多模式镇痛的有效性和安全性[J].中国新药杂1604-,2020,29(23):2700-2704.[6]-[13]吴昱,卢雅欢,程建征,[J].JAMAInternMed,2016,176(10):1577-[7]孙兵,车晓明(整理).视觉模拟评分法(VAS)[J].中华神经量的影响[J].山东医药,2021,61(11):67-69.(下转第780页):..780《癌症进展》2023年4月第21卷第7期高后,其配合治疗的积极性会有所提高,对促进患满意度高于对照组,说明人文关怀式健康教育的者术后康复和生活质量意义重大[20]。本研究结果患者接受度较高。进一步显示,干预后,研究组患者积极应对评分高综上所述,人文关怀式健康教育对甲状腺癌手于对照组,消极应对评分低于对照组,提示人文关术患者的临床干预效果显著,能减轻患者的负性怀式健康教育能够促使患者采取积极的应对方情绪,提高患者的自我效能,更有利于促进患者采式,这可能得益于患者自我效能的提高和负性情取积极的应对方式,从而加速术后康复进程,改善绪的改善。本研究结果还显示,研究组患者的总生活质量,且患者满意度较高,值得临床推广应用。参参考考文文献献[1]蒋安科,-ratingdepressionscale根治术与传统开放手术的比较[J].湖南师范大学学报(医forscreeningofdepressioninpatientswithParkinson's学版),2019,16(2):68-[J].ParkinsonismRelatDisord,2010,16(1):42-45.[2][12]王才康,胡中锋,、应对方式及症状困扰的影响[J].全科护理,2019,17度研究[J].应用心理学,2001,7(1):37-40.(33):4190-4193.[13]WareJE,-36-itemshort-from[3]刘赫,王亚冰,段炼,(SF-36)[J].MedCare,1992,30(6):473-[J].重庆医科大学学报,2019,44(12):1600-1603.[14]陈树林,李凌江,骆宏,[4]武斌,俞汉蒙,潘淑莉,[J].中国临床心理学杂志,2004,12(2):123-[J].中国现代医药杂志,2019,21(2):51-52.[15]谭玲珍,许志亮,宋俊龙,[5]张舒,[J].中国实用护理杂志,对比分析[J].腹腔镜外科杂志,2019,24(4):245-,35(16):1261-1265.[16]侯建忠,张颖超,樊友本,[6]王启,[J].腹腔镜绪、术后恢复的影响[J].癌症进展,2021,19(9):950-,2020,25(5):321-327.[7]吕青,刘阳,王婷,[17]马冬花,程康文,丁萍,[J].中国耳鼻咽喉头颈外科,式与自我效能感和健康信念的关系[J].中国心理卫生杂2021,28(4):230-,2019,33(5):363-365.[8]杨苓,魏雪梅,方杰,[18]傅荣春,+人文关怀在恶性梗阻性黄疸搏器植入患者的影响[J].解放军护理杂志,2010,27(12):PTCD围术期护理中的应用价值[J].实用临床护理学电891-,2020,5(22):179-180.[9]张文武,纪元元,项敏,[19]马铭爽,、负性情绪及婚姻质量的影响[J].中国健腔出血患者治疗中的应用[J].中国基层医药,2014,21康心理学杂志,2021,29(10):1535-1539.(6):939-940.[10][J].中国[20]、应对方肿瘤临床,2012,39(17):1249-、自我效能感的相关性研究[J].齐鲁护理杂志,2016,[11]ChagasMHN,TumasV,LoureiroSR,(24):65-67.(收稿日期:2021-12-06)????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????(上接第776页)[14]彭培培,宋新婷,杨婉,[15]熊成龙,姚泽宇,张培福,[J].国际麻醉学与复苏杂志,2020,41(6):583-的影响[J].现代生物医学进展,2020,20(1):153-.(收稿日期:2021-12-28)