米兰达诉亚利桑那州.ppt

该【米兰达诉亚利桑那州 】是由【mxh2875】上传分享，文档一共【22】页，该文档可以免费在线阅读，需要了解更多关于【米兰达诉亚利桑那州 】的内容，可以使用淘豆网的站内搜索功能，选择自己适合的文档，以下文字是截取该文章内的部分文字，如需要获得完整电子版，请下载此文档到您的设备，方便您编辑和打印。米兰达诉亚利桑那州案件背景法律争议判决结果后续影响相关案例目录CONTENT案件背景011963年,23岁的埃德温·米兰达因涉嫌***和谋杀被捕。警方在未告知米兰达有权保持沉默及获得律师帮助的情况下,对他进行了长时间审讯。米兰达最终签署了一份包含自白内容的供述,并据此被判有罪。案件起源1966年,最高法院裁定米兰达的供述不合法,因为他在被捕时未被告知权利。最高法院同时裁定,警方在审讯过程中必须告知嫌疑人权利,并规定了一系列指导原则,即“米兰达警告”。米兰达在上诉过程中,律师提出米兰达在签署供述前未被告知权利,因此供述不应作为证据。案件发展法律争议02合法性争议关于米兰达警告是否符合宪法规定,一直存在争议。一些人认为这是对警察权的限制,而另一些人则认为这是保护犯罪嫌疑人权利的重要措施。米兰达警告的起源米兰达警告起源于美国最高法院对米兰达诉亚利桑那州一案的判决,要求警察在讯问犯罪嫌疑人之前必须告知其宪法权利。最高法院的裁决最高法院在多次复审后确认了米兰达警告的合法性,强调警察在执法过程中必须尊重犯罪嫌疑人的权利。米兰达警告的合法性亚利桑那州的法律环境亚利桑那州的刑事诉讼法亚利桑那州的刑事诉讼法规定,警察在讯问犯罪嫌疑人之前必须告知其宪法权利,这与米兰达警告的要求相符。亚利桑那州的反对声音尽管亚利桑那州法律支持米兰达警告,但仍有一些人认为这给警察执法带来了不必要的负担,并主张取消米兰达警告。亚利桑那州的政策变化近年来,亚利桑那州的刑事诉讼法有所修改,对米兰达警告的规定进行了调整,以适应新的执法环境。联邦与州的法律冲突01在米兰达诉亚利桑那州一案中,联邦法律与州法律之间存在冲突。联邦宪法规定了犯罪嫌疑人的权利,而各州则可以根据自己的法律进行解释和执行。最高法院的裁决02最高法院在米兰达诉亚利桑那州一案中作出了裁决,强调联邦宪法优先于州法律,要求各州遵守联邦宪法规定的犯罪嫌疑人权利。对联邦与州权力冲突的影响03米兰达诉亚利桑那州一案对联邦与州的权力冲突产生了深远影响,推动了各州对宪法权利的尊重和遵守,同时也加强了最高法院在解决此类冲突中的权威性。联邦与州的权力冲突判决结果03