武汉中铁锦兴房地产开发有限公司、罗斌劳动合同纠纷民事一审民事判决书裁决书.pdf

该【武汉中铁锦兴房地产开发有限公司、罗斌劳动合同纠纷民事一审民事判决书裁决书 】是由【青山代下】上传分享，文档一共【8】页，该文档可以免费在线阅读，需要了解更多关于【武汉中铁锦兴房地产开发有限公司、罗斌劳动合同纠纷民事一审民事判决书裁决书 】的内容，可以使用淘豆网的站内搜索功能，选择自己适合的文档，以下文字是截取该文章内的部分文字，如需要获得完整电子版，请下载此文档到您的设备，方便您编辑和打印。民事判决书原告:武汉中铁锦兴房地产开发有限公司,住所地:武汉市黄陂区横店前进大街72号,统一社会信用代码******************。法定代表人:唐毅,该公司执行董事。托诉讼代理人:王瑜芳,北京大成(武汉)律师事务所律师。委托诉讼代理人:张玉梁,北京大成(武汉)律师事务所律师。被告:罗斌,*,1984年4月26日出生,汉族,住湖北省武汉市江岸区兴业路175号万锦江城1栋1单元502室,委托诉讼代理人:王一,上海建纬(武汉)律师事务所律师。委托诉讼代理人:熊薇,上海建纬(武汉)律师事务所律师。原告武汉中铁锦兴房地产开发有限公司(以下简称中铁锦兴公司)与被告罗斌劳动合同纠纷一案,本院于2022年3月9日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中铁锦兴公司的委托诉讼代理人王瑜芳、张玉梁,被告罗斌及其委托诉讼代理人王一、熊薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中铁锦兴公司向本院提出诉讼请求:;;。。事2019年10月21日入职原告公司担任项目营销部副部长,从事城市营销负责人岗位。2020年6月28日,中铁置业中南公司发布了中铁置中南营[2020]31号《关于印发2020年公司营销考核办法的通知》,决定自2020年6月1日至2020年12月31日期间对包括原告在内的区域公司员工进行考核奖励,其中规定:“城市营销负责人所在城市全部项目月度签约额达成5000万元(含)至10000万元则奖励5万元,未达成任务的按任务对应奖励额度的10%处罚”。根据《营销考核办法》,被告在未达签约任务指标的情况下虚构考核业绩向原告申请支付2020年6月、7月奖金合计100000元,原告向被告支付了上述奖金。被告未完成月度签约指标,按照《营销考核办法》应承担10000元的处罚金。2021年1月31日,被告离职。2021年10月,原告发现被告存在多申领奖金的行为后,与被告多次协商返还奖金均无果。被告虚构业绩申领奖金的行为已经严重侵害了原告的合法权益,应向原告返还奖金并承担罚金。另,本案系因被告虚构业绩向原告申领奖金而引起的争议,被告对本案争议的发生存在过错,应按照原告的诉讼请求承担相应的法律责任,本案的诉讼费应由被告承担。原告因本案支出的律师费是原告维护自身合法权益的必要费用,是因被告的过错行为给原告造成的实际损失,应由被告承担。根据上述事实和理由,现原告为维护自身合法权益依法提起诉讼,请求法院支持原告的诉讼请求。被告罗斌辩称,一、被告不应返还原告奖金10万元。,应当获得每月5万元的奖金。,原告对于项目销售情况审核后,经过包括法定代表人胡鹏各层级的领导均审核,1万元没有任何事实依据和法律依据。《劳动合同法》第四条规定,用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度,保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职业培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时,应当经职工代表大会或者全体职工讨论,提出方案和意见,与工会或者职工代表平等协商确认。本案中,原告的相关制度未提交证据证明经过职工代表大会的民主程序,且对于员工未完成销售任务即采取1万元罚款的规定,违反劳动法律规定。庭审后,被告会向劳动监察部门提交相关情况说明,要求有关部门这种明显违反劳动合同法律规定的规章制度进行依法处理。三、关于律师费,根据相关法律规定不应由被告承担,也不属于原告提起诉讼的范围。四、按照原告主张的劳动争议纠纷,原告起诉要求返还10万元超过法律规定的时效,原告发放奖金是在2020年6月、7月份左右,原告起诉是在2022年3月9日。但是我方认为本案并不是劳动争议范畴,而是奖金是否应发放的问题,属民事争议的范畴。综上所述,原告提出的全部诉讼请求,没有事实依据和法律依据。本院经审理认定事实如下:2019年10月21日,被告罗斌入职原告中铁锦兴公司在运营(营销)部门从事资深经理工作,具体职务为城市营销负责人。双方签订了《劳动合同书》,约定劳动合同期限为一年,自2019年10月21日起至2020年10月20日止。后被告于2021年1月1日向原告提交离职申请,《工员离职审批表》上载明离职日期为2021年1月31日。业集团有限公司100%控股公司。2020年6月17日,中铁置业集团中南有限公司发布了中铁置中南营〔2020〕2号《关于下达2020年6月份签约指标的通知》,其中指标责任人罗斌,所属项目为武汉诺德逸园、武汉诺德逸都,月度签约指标为8000万元。《中南公司(6月)销售任务审批表》(制定时间:2020年5月31日)中载明诺德逸园项目:3000万元,诺德逸都项目:5000万,罗斌在该表中项目营销部处签字确认。2020年6月28日,中铁置业集团中南有限公司发布了中铁置中南营〔2020〕31号《关于印发2020年公司营销考核办法的通知》,决定自2020年6月1日至2020年12月31日期间对包括原告在内的区域公司员工进行营销考核,考核对象和标准为:城市营销负责人所在城市全部项目达成公司下达月度任务,签约额5000万元(不含)及以下,奖励3万元;签约额5000万元(含)至10000万元(不含),奖励5万元;签约额10000万元(含)以上,奖励6万元,未达成任务按任务对应奖励额度的10%处罚。考核指标为:均以达成销售签约为标准(即付清首付款),提佣条件为全额回款。月度任务等级调整:月度任务等级后续可根据市场情况进行动态调整,以通知方式发布。本办法中涉及的奖励在任务核定后下月度兑现,处罚则在次月执行,如在考核期内完成了所有月度任务的总和,则可以在次年1月退还其原处罚所有金额。如城市营销负责人、项目销售经理未完成该考核期内所有月度任务指标总和,区域公司将酌情对相关人员予以降职或辞退处理。在《关于下达2020年7月份签约指标的通知》中规定城市营销负责人罗斌,所属项目武汉诺德逸园、武汉诺德逸都,月度签约指标为9000万元。《中南公7月)销售任务审批表》(制定时间:2020年6月30日)中载明诺德逸园项目:3200万元,诺德逸都项目:5800万,罗斌在该表中项目营销部处签字确认。后经原告奖励结算和层层审批,确认诺德逸园项目6月完成签约28套,签约额30054819元,诺德逸都6月完成签约64套,签约金额50337222元,合计签约金额共计80392041元,本次结算金额合计50000元;诺德逸园项目7月签约31套,签约额32422590元,诺德逸都项目7月签约68套,签约金额58163519元,按照奖励制度,本次结算金额合计50000元。原告遂分别于2020年8月5日和9月4日向被告发放2020年6月、7月奖金各5万元,合计10万元。现双方就被告是否存在在未达签约任务指标的情况下虚构考核业绩向原告申请支付奖金的行为引发争议,原告于2022年1月25日向武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,该委员会于2022年1月26日作出陂劳人仲不字〔2022〕2不号予受理通知书,以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由,决定不予受理。后原告于2022年3月9日诉至本院,提出上述诉讼请求。另查明,原告为本案诉讼支出律师费10000元。本院认为,工资包括奖金、津贴和补贴。本案系因奖金引发的纠纷,案涉奖金系在双方劳动关系存续期间由原告中铁锦兴公司向被告罗斌发放,属于被告罗斌工资的组成部分,故本案属于劳动争议案件,根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第六条之规定,本院应当受理。本案的争议焦点如下:一、关于本案是否超过劳动人事争议仲裁时效的问题。本案中,原告中铁锦兴公司主张被告罗斌返还奖金等,属于《中华人医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议,应适用该法规定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定,“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效,因当事人一方向对方当事人主张权利,或者向有关部门请求权利救济,或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起,仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由,当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的,仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起,仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的,劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;但是,劳动关系终止的,应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”原告中铁锦兴公司分别于2020年8月5日和9月4日向被告罗斌发放2020年6月、7月奖金各5万元,但直至2021年1月25日才提出仲裁申请,且并未举证证明存在仲裁时效中止、中断的情形,故其申请已超过一年仲裁时效期间。因仲裁委员会未受理该案,原告向本院提起诉讼后,被告对仲裁时效提出的抗辩,本院依法予以采纳。二、关于考核指标是2020年6月、7月当月付清首付款客户所购房屋总金额还是当月签约客户所购房屋总金额的问题。根据中铁置业集团中南有限公司相关文件及销售任务审批表可知,被告在2020年6月的签约指标为诺德逸园项目3000万元、诺德逸都项目5000万,在2020年7月的签约指标为诺德逸园项目3200万元、诺德逸都项目5800万;考核指标为以达成销售签约为标准诺德逸园项目奖励结算表》上明确载明了房屋认购时间和签约时间,由此可知在被告依约开展两项目的销售工作后,原告的奖励结算是依据2020年6月、7月当月签约客户所购房屋总金额进行的,并经层层审批后由制表人、现场财务、项目营销部副部长、区域营销部部长、项目公司财务负责人、分管领导、区域公司财务分管领导、区域公司总经理签字确认。该奖励结算办法与被告提交的2020年6、7、8月《武汉诺德逸都提佣结算汇总表》中注明的“结算金额为6、7、8月签约并已全额回款金额”、“根据营销考核办法,相关佣金发放符合要求,请财务确认签约时间无误,即可发放”、“根据营销考核办法,请财务确认佣金发放符合要求的签约时间,无误则可发放佣金”亦相吻合,表明原告认可2020年6月、7月的考核指标为当月签约客户所购房屋总金额。原告现主张应以2020年6月、7月当月付清首付款客户所购房屋总金额作为考核指标,但案涉考核指标中并未明确付清首付款时间必须为当月,而被告当月签约客户所购房屋亦已付清首付款。故被告已完成了销售任务,符合发放奖金的条件,原告无权要求被告返还奖金、支付处罚金和律师费。综上,对原告提出的诉讼请求,本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第一百四十五条之规定,判决如下:驳回原告武汉中铁锦兴房地产开发有限公司的全部诉讼请求。10元减半收取5元,由原告武汉中铁锦兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人以及代表人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员刘畅二〇二二年六月六日书记员余祖鹏