新XX市商业银行岗位评价报告.docx

该【新XX市商业银行岗位评价报告 】是由【雨林书屋】上传分享，文档一共【31】页，该文档可以免费在线阅读，需要了解更多关于【新XX市商业银行岗位评价报告 】的内容，可以使用淘豆网的站内搜索功能，选择自己适合的文档，以下文字是截取该文章内的部分文字，如需要获得完整电子版，请下载此文档到您的设备，方便您编辑和打印。黄石市商业银行岗位讨论报告某管理咨询公司2003年12月目录第一章岗位讨论的意义2第二章岗位讨论的原则3第三章岗位讨论的流程4第四章岗位讨论详细操作6第一步:选择岗位讨论方法——评分法6第二步:组建专家小组6第三步:改正讨论因素指标及权重7第四步:培训专家小构成员并进行试打分7第五步:正式打分8第六步:总结调整8第五章岗位讨论结果8(一)试打分结果分析8(二)正式打分结果9(三)正式打分结果分析9第六章运用岗位讨论需要注意的问题10附件1:岗位讨论因素定义与分级表11附件2:岗位散布图17第一章岗位讨论的意义岗位讨论是在工作分析的基础上,依据必然的权衡标准,对岗位的工作任务、繁简难易程度、责任大小、所需资格条件等方面进行系统评选与预计,得出不同样岗位在组织中的价值大小序次,它是组织进行薪水决议的要点环节。值得重申的是:岗位讨论是针对组织中的岗位的,而不考虑从事该岗位的人;其余岗位讨论是对各岗位在组织中的相对价值的权衡过程。因为岗位讨论是薪水决议的要点环节,能够经过对薪水决议的几个重要方面的认识来加深对岗位讨论作用的理解。从公司的角度看,薪水是推进公司实现战略目标的强有力工具,第一,薪水关于员工的态度和行为有重要激励作用,有助于公司人力资源开发与利用,进而推进公司战略的实行;其次薪水仍是公司的重要成本项目。从员工角度看,第一薪水对员工收入和生活水平有重要影响,其次薪水收入也被以为是个人地位和成功的标记之一。一个公司的薪水决议直至薪水制度必然实现三个公正,即外面公正、内部公正和自我公正。外面公正是指同一行业、同一地域或同样规模的不同样公司中近似岗位的薪水应当基真同样;内部公正是指同一公司中不同样岗位的薪水应当正比于各岗位对公司的贡献;自我公正是指同一公司处于同样岗位的员工获取的薪水收入应当正比于员工的付出和工作业绩。可见薪水决议中外面公正和内部公正决议都是针对工作而不是针对详细的人,马上岗位和薪水联系起来;自我公正才是将薪水和个人亲密联系起来。薪水的外面公正性会影响到员工的吸引和保存,内部公正和自我公正则会影响到员工的工作踊跃性。自我公正的实现是经过在员工的薪水收入中引入浮动薪水,将浮动薪水与个人的工作业绩经过核查充分联合。外面公正的实现经过对市场薪酬检查实现的。公司必然考虑到产品市场和劳动力市场对整体薪水水平的两重压力,公司要保持产品的竞争力必然相对压低薪水水平,而企业要从劳动力市场吸引优异人材必然提升薪水水平。内部公正表现了因为不同样岗位的相对价值不同样,为公司创办的贡献不同样,进而获取的回报不同样,主假如经过岗位讨论实现的。总之,岗位讨论的作用主要有以下几点:(一)权衡岗位间的相对价值岗位讨论作为确定薪水构造的一个有效的支持性工具,能够清楚地权衡岗位间的相对价值。岗位讨论是在工作分析的基础上,依据必然的客观权衡标准,对岗位的责任、能力要求、努力程度与工作环境等方面进行系统的讨论。使岗位之间的联系公正有序(二)确定公正合理的薪水构造岗位讨论的目标是成立一种公正、同样的薪水结构,使员工在工作中表现的能力、绩效与辛苦程度能够在收入上获取相应的回报。减少薪水制度的内部不公,实现同工同酬。(三)确定等级薪水制的基础确定等级薪水制需要岗位讨论这个有力的支持性工具,因为岗位讨论能够权衡出各岗位的排序或量化差别,并将之对应到各个职系中相应的职级,进而确定不同样岗位间的相对价值。(四)对岗位的深层次认识经过岗位讨论能够对岗位进行深层次分析和认识,是解决公司一系列难题的举措的构成部分第二章岗位讨论的原则因为不同样的公司千差万别,就是同一个公司内部,各个不同样的岗位也是名目众多,因此,我们在进行岗位讨论时,必然贯彻以下的一些基本源则;原则一:对事原则。岗位讨论针对的是工作的岗位而不是当前在这个岗位上工作的人。原则二:一致性原则。所有岗位必然经过同一套讨论因素进行讨论。原则三:因素无重叠原则。岗位讨论因素定义与分级表上的各项因素,相互间是相互独立的,各项因素都有其各自的讨论范围,这些范围相互间是没有重叠的。(见附表:岗位讨论因素定义与分级表)原则四:针对性原则。评分因素应尽可能联合公司实质,这需要在实质打分以前,对专家小构成员进行培训。项目组与专家依据该公司的实质状况,对岗位讨论因素定义与分级表的各样因素的权重和各个因素确实定进行磋商议论,尽可能使各样因素的定义和权重比率切合公司实质。原则五:共鸣原则。岗位讨论需要大家达成两项共鸣,一是专家小构成员对各因素的理解要达成共鸣,防范在实质打分中出现对意思理解的误差,二是项目组要和专家达成共鸣,即岗位讨论讨论的是岗位的等级分数,而不是该岗位的最后薪水数,从岗位讨论打分数到最后的薪水还有很长的路要走。原则六:独立原则。参加对职位进行讨论的专家小组的成员必然独立地对各个职位进行讨论,绝对不同样意专家小组的成员之间相互串联,磋商打分。原则七:反应原则。关于各个职位打分的结果,应当实时地进行反应,让专家小组的成员能够实时认识对该职位讨论的状况,产生误差的原由以及其余成员的看法,实时调整自己的思路,加深对讨论表中各项因素的理解。原则八:并行原则。要能够实时地反应结果,就要求进行数据办理的操作组要设计好工作流程,与专家组并行运作,使讨论工作提升效率。原则九:保密原则。因为薪酬设计的极度敏感性,职位讨论的工作程序及讨论结果在必然的时间内应当是处于保密状态。自然,在达成整个薪酬制度的设计今后,职位评价的结果应当公然,使使员工能够认识到自己的岗位在公司中的地点。第三章岗位讨论的流程依据经验,此次黄石商行岗位讨论主要分为四个阶段:准备阶段在这一阶段需要达成的任务包含清岗、撰写职务说明书、组建专家组和操作组。培训阶段这一阶段需要确定讨论表的因素定义和权重,确定标杆岗位,进行试打分并一致专家构成员的评判标准。讨论阶段这一阶段是岗位讨论的核心阶段。专家们按部门对岗位进行打分,操作组需要并行工作,对讨论结果实时办理并反应。总结阶段这一阶段需要对打分的结果进行排序,对不合理的岗位/因素从头打分,并对排序进行相应调整。至此,整个岗位讨论工作结束。详细工作流程见以下列图:第四章岗位讨论详细操作本次岗位讨论的操作步骤以下:第一步:选择岗位讨论方法——评分法岗位讨论最后结果的内容表现形式与岗位讨论方法选择直接有关。选择评分法,是由评分法的长处决定的:第一、科学性。固然这类方法不可以够完满除去主观判断,但它能将主观性减少到最低程度。这类方法将岗位价值的各样表现经过明确的、构造化的、系统性的因素系统来体现,并将各因素分红3-5个等级,成立相应的因素等级讨论标准,按等级分派给分权重。这样,各岗位的价值就能够按因素进行系统性的、全面的比较评分,进而减少主观成分,并将各岗位的相对价值置于一个相对确实的地点;第二、适应性。评分法的因素选择面较宽,能找到合用于各样人员(从基层员工、技术人员到管理人员等)的一整套因素;第三、扩展性。当增添新的岗位或许现有岗位重组后,使用评分法能够方便地评定岗位的详细等级。第二步:组建专家小组专家构成员的素质以及成员整体的构成状况将直接影响到岗位讨论工作的质量。这是因为专家组的成员是岗位讨论工作的主体,所有岗位的排序和分值都要由他们来决定。一个好的专家构成员必然能够客观地看问题,在打分时能尽可能挣脱部门利益。这个问题要办理好,第一,一方面在选择专家时充分地考虑到这个人能否向来公正客观地看问题,另一方面就是要在岗位讨论工作开始前,对所有的专家进行培训。其次,要求所选的专家对整个的状况有一个较为全面的认识。第三,要求专家在民众中有必然的影响力,这样才能使岗位讨论最后的结果更具声威性。第四,从专家组整体的构成上来说,应当考虑到各个不同样部门的特色,固然没有必需每个部门都出一个人,可是关于工作性质和职能区分显然不同样的状况,应当在专家组的人员构成上有所反应。因为波及组织构造和岗位设置的调整,出于保密的原由,本次专家组范围不是很大。黄石商行此次组建的专家组有18人(包含***项目组4人),专家组的构成包含了高层、中层各个层面的人员,高层管理人员2名(工会主席、行长助理),中层管理人员12名(机关各部室主任、经理、支行行长、营业部总经理)。第三步:改正讨论因素指标及权重当前我们所使用的岗位讨论因素定义表采纳的是国际通用的讨论标准,其整体上的科学性是不用思疑的。可是因为公司的实质状况各异,在应用到某个详细公司时,专家构成员对讨论表各项详细因素理解的差别,会直接影响岗位讨论的质量。因此,针对黄石商行的实质状况与价值导向,经过与黄石商行岗位讨论专家组的交流,我们项目组对部分因素的给分权重进行了必然程度的调整,以求岗位讨论的结果更有针对性和合理性。责任因素、知识技术因素、岗位性质因素和环境因素这四大部分的比率由本来的400:300:200:100调整为450:350:150:50,总分为1000分。这些调整使得因素定义与分级表更合理、更具针对性。(详细因素表见附件1)第四步:培训专家小构成员并进行试打分专家组的成员固然认识各个岗位,但所有的专家都没有有关经验,因此,在打分前,对所有专家进行一次介绍性的岗位讨论培训并在培训后进行试打分以发现问题,进行前馈控制。项目组在2003年12月27日上午对专家组进行了2个小时的岗位讨论培训和试打分。主要介绍了为何要进行岗位讨论,岗位讨论的方法,为何要选择评分法,岗位讨论的流程,岗位讨论常出现的问题及解决方法,以及岗位讨论的结果与薪水构造的关系。在培训时,培训者屡次重申岗位讨论针对的是岗位而不是人,从岗位讨论结果到最后的薪酬系统还有很长的路要走。这类重申的目的是为了破除两种在专家脑筋中形成的思想定势:一是在给某一岗位打分时,依据对这个岗位上某个人的印象,而不是依据岗位自己的客观状况来打分;二是专家以为岗位讨论的分数就是岗位的收入,进而在打分时偏向于某些岗位。这两种思想定势都会影响岗位讨论的客观性。培训结束后,专家组对5个标杆岗位进行了试打分,经过试打分,专家构成员基本上熟****了岗位讨论的流程。第五步:正式打分2003年12月27日,专家构成员在会议室从11:05到17:30,依据部门的序次每次一个部门,分别对58个岗位进行了正式讨论。统计分数的工作在2003年12月27日28日进行并达成。第六步:总结调整调整的对象是总分排序显然不合理的岗位和专家们建议显然不一致的因素。对这些显然有误差的岗位和因素需要从头进行讨论和评估,原则上应进行第二轮打分。但出于成本、时间和详细问题的考虑上在充分听取各方面的建议、并联合实质的基础上由项目组对打分结果进行了酌情调整。第五章岗位讨论结果(一)试打分结果分析试打分的目的一方面是让专家们熟****打分的流程,发现问题,对正式打分进行前馈控制;另一方面是确定标杆岗位在所有岗位中的地点。标杆的选择是做好岗位讨论工作的一个要点。因为黄石商行的要点岗位有58个,各岗位的工作性质和内容都各有特色,对工作业绩的权衡也不尽同样。因此怎样选择好标杆岗位,作为正式岗位讨论中打分的参照就显得较为重要。我们选择了大家对比较较熟****的副行长(分管营销业务)、科技发展部经理、支行行长、计划财务部综合核算员、支行综合柜员岗作为标杆岗位。这样的选择主要考虑到以下几个方面的因素:第一:标杆岗位中既有公司中高层岗位,也有一般员工岗位;第二:标杆岗位应当是专家构成员对比较较熟****的岗位,这样专家组就能较简单地对标杆岗位的价值讨论达成一致认同,进而形成一个专家构成员都能接受的参照系。在对试打分结果的分析过程中,我们发现专家们对部分因素的理解不太一致。因此针对这类状况,对项目组和专家组就该因素的定义进行了澄清和界定,加深了专家们对因素定义表的理解。(二)正式打分结果经过统计,正式打分结果以下:黄石商行岗位分值排序表序号岗位名称分值序号岗位名称分值1行长(兼党委书记)93530支行(营业部)会计主管3422副行长(主管营销业务)78131个人业务岗3413副行长(主管计财科技)74432系统保护员岗3224支行行长(营业部总经理)67533支行(营业部)综合办公室主任3085市场营销部经理岗62634资本运营中心资本管理岗3076科技发展部经理62435客户经理2907计划财务部经理61636资本运营中心资本计划岗2818财产保所有经理59837薪酬核查管理岗2819办公室主任58338招聘培训管理岗28110人力资源部经理57439财务核算中心综合核算岗28011稽核监控部经理岗52740公关宣传岗27412科技发展部副经理49941安全捍卫岗27413支行副行长(营业部副总经理)49242清收员26114计划财务部资本运营中心主任47243党务纪检督查岗25115要点客户部经理46144稽核员24816市场营销部副经理岗45845资本运营中心综合业务岗23617信贷管理岗42746资本运营中心信息统计岗23518法律事务岗41947财务核算中心业务指导岗21919财产保所有副经理41548统计规划岗21820计划财务部财务核算中心主任39549工会群团做事岗21521人力资源部副经理39150支行(营业部)综合柜员21522办公室副主任38651财务核算中心出纳岗212