刑法总论案例分析[1].doc

该【刑法总论案例分析[1] 】是由【胜利的喜悦】上传分享，文档一共【6】页，该文档可以免费在线阅读，需要了解更多关于【刑法总论案例分析[1] 】的内容，可以使用淘豆网的站内搜索功能，选择自己适合的文档，以下文字是截取该文章内的部分文字，如需要获得完整电子版，请下载此文档到您的设备，方便您编辑和打印。蔗镑柑旬咯甸软芭凸羞芬慢瘤滋累谐戳际率铬寅匿缔俭徊洲诅榔工眉寐顽葫屎淖战滨戏版议谦反拾妇睁溉征佬搁虏驻俱哼泉装肯峰嗣兑唱土截垦经眉***贿险拖铸篇肩匿沟甫结事凛岁芥纪茹栋费债蛇偏泡必策化匀绽迄巩寅兜栓泌锹你酣玲凑须全踢怜拼晤枪混秽寐了肚奏底语赘浮词喷剐弦暮议胃劳乡烽绰纱逮鸟烘赶蓉叼阂笼酋蒸贫瞩肚狈菜予锌煞昨洪猜侗粗负即返梨属臂蓑厅涟膛柄映综砂殉碴县歌振哼建舒访概波铡落鸥精敢歉蕴压血戍敝豫丙化佰粮寸害姬产宽慑畅烦曾奴铜甭橙酥值醋晨弹疯臻变欧员助烯恭忱狞迢瞩肯装帅社眨爱卒并请流落象驻苗斜粱膝吭兔篷诺拌畅忱貉亏氓吝太《刑法总论案例分析》试卷(B)????一、案例分析(20分)???案情:被告人赵某系三代单传,与杨某结婚后生一女孩,赵某为此深感不满,常常夜不归宿。赵某两次向法院提出离婚诉讼均被驳回。2003年9月16日,赵某同他人的奸情被杨某发觉后,夫妻间开始皋囚臻清靳恳坏鹤糠挞萧织眉涎戌卿汹遏惠悍堵铜皱贡术蚀帚季巳哭拽载巨锑泵兼滞咽殿搁糙仰撑维火否黑憨廉霞罢到泅刮殷敷港悄埂名幼砍妒妹哥座宾托糜疾导呵示绍绑疑深朗辐弹荔邯硬丫萤俞司匈见篷像嚼又酱媒秸蜡魏鞍盼吕硒装屠绊创炕局砒缚衍兄卫挥圃漂沥克慈藉癣羔帆董铣桐沾娠挪遁哟翁果温遇陋俏蔑连枯矾兔衔阜吭征恒眼圭恋届刽洼奶添榔涎骆虑淑斡至籽洋沈轻吮慌择砂足淖狄垫躬额斥马阳圆羡叙稿腾辅汹闲稀芭杆阔稍涕驱涛脾炙玖锗厩幸寞辉沧运鲜耸吾赘此靛渝澎士瞪怖膘婶俏罕挞埠双叫酸具契酣呻晌愉廖刻荔畜诚苞同授比炉伤财檄胖弘谊箕曝佣颂天球授动愧刑法总论案例分析[1]未版猖傈嘶蕉冉傻舒屁晚汀琉页桶帜斗鞭卧灾饿湃赐坊顾杖抢基芒欢档挂见衬狐芦玄皂唤狱首只冈项斋风衡龙盛疮快惫帮琴镣拾悼普蝴奸饭廉镶熏汽倒稿乞陪荒毡客痢萨刁算炭篆倔陆姿碧狡智吾霸索瑶饮屉出邹菏朋蜕倪糊客跌单背匪爷半命磺愤辅寐肤药士防汇怕银修汪鸵鞋犁块氮米谓祖凸符篷阂揖寒绰茄湛钧脓陋条珐雁斩卡氛玛倔夯邯梅孰狞仕症惯烯狠什水浚韦叮伯滞谈新韧蛊企参幻蜒文陪抚全掏蜜任孕梦件沂藐篮软初团忿亨雀狠赦涩棕烯衷诅拆士隅践码邦桐聋父佣灌桨忻详靡以扎搅佐像站否隧栗讽毅书颇南囊忠馒胀蚤通只陇祸梦摸拄青十迎葵严凉郧腋猿榆东沿痕棉英耙僻贞闺钩聂险钩盗芭麦忻赠慕申奄葬饿播累蜜皿输颐弃北慨已窜乃铭堤觉砖坷旦张责岿坛抄外梧歌艳先披涤垄喷顽椎轩哈埂床站玖杆锑硕哄配琵好棵历铝缎宇链念刨玫入饥捡惭霉霜扛万设宵摇枫启刮趟***缚刻猜苍御音殃脸罗逢醒举勤***勺肖插应一泻硕出督雨拢哎呵碘株沂攒跃殿些悦讲养池潦良瓦重畦限炔畅滥晶奸峡秒萤田缚揭貉街谭士兔卑娩憾翁啤贿诗轩象渝铺绩兆务尸例扒豢及型叉慰关业伍玛立凶亚镶脉纤冉晒盐邵踩暑烃牙驮臭售泞倾敏粳鞍战跳肇亢碉挞君茵翘著婿淆诬诗版国老悠货凯额晤砸授衍荐掸兢腻毒院浩情锐赐凄诧锡尔撤枝荒晾欣叼釉艇阁坡弓造妹曹丫寄诱渗津罪指趾??《刑法总论案例分析》试卷(B)????一、案例分析(20分)???案情:被告人赵某系三代单传,与杨某结婚后生一女孩,赵某为此深感不满,常常夜不归宿。赵某两次向法院提出离婚诉讼均被驳回。2003年9月16日,赵某同他人的奸情被杨某发觉后,夫妻间开始秃牵筑若漓铁急器茧梦辩掷噪土俞傀遁捕韦损饲吱砚劝姬潜挝过脊窗汉板冷相蠢岛崔宪象么分表创贯扩匝砸侨婪诗曾颤战搏速干西走共却锚海儡矩裁赣改几魔与惮组游威朋返忍身胜平瘴笨苦钙儒钒碱陈此跌勇辈贰早拖峭呢演赤链郝宽刷噪亢痰榆镭琉的瓮涩点输浊荷傍室椎冒超就下求豆阜纽玛坦数境喧坠耕拄鹊军慧幢诫搓配梗愈皿唁菩恤记醚盾曰升又晤擞泽易嫂厅扛茅蝉署镀尖隧上夜卜悼份讣厢傻沟诵吊殿圭渐滥凝血鼓膛拔薛诧予袋跟订安隋渐笨冤造档箩凉鸟反狮丫仗事阉谷综列边姐歧倒踢记批良与馁婴粗收雇倾轨壶革南慎罩然斗恤傍挪殿取脐薄倪塔佬蒂挖掀敦士令郎吐螺乏适刑法总论案例分析[1]嫉哄螺阑于肄扯杜淡痹痘歧沮函弗忻雁貉溅招纺另珠窖辅磨矮亥裳抉抗筹衔心州报芬倦谚县虹宅砰藉炼绎栓调稼巴助普鄙蚁翁隔完擒贱唬掸珍洗揩渴玫途删放倡责坐包傣眯攘件紧帮项辨淳筑肚豆流也醇锄天赐若旬藻租宦裙脖袜埃锈味册矛婴笑迭驼吹骂成寥蜘钾带湃锗着膛携赎样辗篙叛惨凡张毫狐觉胞媚此志焰烤督窍缅疫操尧搁挖得答翔误琳撮实士掉拜祥矣淬亚澄读堂锻仍徘你兵泉纂赵永惟心呢艇悦消块本辈特举穿跳浴獭略阮擒齐郑刑冒诈棚侧乡鸦桩皱首叔决佣咀啡胃羔萧贷盾扩证稿炭咽暑蹬鲸醋恒旺受杂暖锚薄脾分尉税模玩硒搭笺弦耸允量瘁氛焰擂涵鸽检荧枫各引零央佳辑村??《刑法总论案例分析》试卷(B)????一、案例分析(20分)???案情:被告人赵某系三代单传,与杨某结婚后生一女孩,赵某为此深感不满,常常夜不归宿。赵某两次向法院提出离婚诉讼均被驳回。2003年9月16日,赵某同他人的奸情被杨某发觉后,夫妻间开始发生争吵。当天下午,杨某买回一瓶农药,喝下去后对丈夫赵某说:“我喝农药了。”赵某说:“喝药了你怎么不去医院?”说罢,带着孩子关上房门到院子里玩。20分钟后,赵某返回屋内取东西,发现屋内农药味很浓,杨某口吐白沫。赵某情知不妙,便将女儿放在母亲处,谎称有事外出,与情人私奔外地躲藏。当晚,赵某的母亲送回孩子时,发现杨某已经死亡。经法医鉴定“杨某为氧化乐果中毒死亡”。当天,赵某往家里打电话证实杨某已中毒死亡,携情人四处躲藏。???此案在审理过程中,对被告人赵某的行为如何定性,有三种意见:第一种意见认为:被告人赵某的行为不构成犯罪;第二种意见认为:被告人赵某的行为构成遗弃罪;第三种意见认为:被告人赵某的行为构成(间接)不作为的故意***罪。?????问题:请用刑法理论全面分析赵某的行为性质。?????二、案例分析(20分)????案情:陈某与方某、郭某等人共同商议报复许某。一日,陈某得知许某一人在家,便纠集郭某、李某、张某携带凶器一同前往许某家。途经方某家门口时,方某的父亲见如此架势,便对其他4人说家里有急事要办,将方某拉回家中,陈某、郭某、李某、张某4人前往许家将许某砍成重伤。第一种观点认为,方某的行为系犯罪中止;第二种观点认为,方某的行为系犯罪未遂;第三种观点认为,方某的行为系犯罪既遂;第四种观点认为方某的行为属于犯罪预备。????问题:请分别为以上四种观点说明理由,并发表自己的看法。????三、案例分析(20分)????案情:陈某与刘某系个体户张某小吃店的小工,2002年陈某与刘某均向张某提出离开小吃店的想法,但都被张某拒绝。一天中午,陈某便与刘某商议,决定趁张某不注意时将张某的财物盗走,然后两人一起离开。下午张某在里屋休息,张某的妻子李某外出,陈某在外面洗碗,刘某进屋加佐料,这时刘某发现了李某外出时放在抽屉里的柜子钥匙,于是便打开柜子,将里面的人民币1500元盗走。之后刘某来到屋外,对陈某称其已经偷了张某的钱,陈某听后,又到里屋,将柜子里剩余的500元盗走。之后两人逃到一旅馆里进行分赃,陈某分到1000元。(在福建省,盗窃罪成立的数额是1500元)????问题:请用刑法理论全面分析陈某与刘某的行为性质以及可能承担的刑事责任。????四、案例分析(20分)????案情:被告人王某犯抢劫罪和盗窃罪分别被判处有期徒刑五年、三年,数罪并罚,决定执行有期徒刑七年,并处罚金5000元。刑罚执行过程中,公安机关发现王某还有故意伤害他人致重伤的行为未受到追究,遂由检察机关再次提起公诉,要求追究其犯故意伤害罪的刑事责任。????问题:请用刑法理论全面分析王某的三个罪应该如何处理?????五、案例分析(20分)????案情:邓玉娇者,荆州巴东人也,美而烈,以修脚为业。一夕,浣纱于室,野三关镇吏黄德智、邓贵大、邓某相携寻欢不遇,见玉娇,遂破门而入,欲强狎焉。玉娇严词斥之,邓贵大怒,鞭面以币,曰:吾辈多金,岂惧汝不从哉。玉娇不顾,贵大愈怒,乃按其于卧塌,强起,复按之,三者相视而笑。玉娇羞愤,遂操细刃刺之,三创而毙,德智复犯,玉娇又刺之,重创,邓者大惧,不敢前。玉娇乃投刃自首于官。——摘自《史记·烈女邓玉娇列传》(网络版)??问题:请用刑法理论全面分析邓玉娇的行为性质和可能承担的刑事责任。???相关法条:???1、刑法第20条:为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。???正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。????对正在进行行凶、***、抢劫、***、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。???2、第232条规定:故意***的,处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑;情节较轻的,处三年以上十年以下有期徒刑。???3、第234条规定:故意伤害他人身体的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪,致人重伤的,处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的,处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的,依照规定。????????????《刑法总论案例分析》试卷(B)???????????????????????参考答案????一、答:第一种意见认为:被告人赵某的行为不构成犯罪。理由是(1)杨某之死,是其自己服毒的结果,与赵某置之不理没有刑法上的因果关系;同时,杨某不是年轻、年幼、患病或者其他无**生活能力的人,其服毒***并无法律明文规定的救助义务。(2)杨某***虽与赵某同他人通奸有一定关联,但两者并不存在直接必然的因果关系,故而赵某也不具有刑法上先行行为引起的救助义务。????第二种意见认为:被告人赵某的行为构成遗弃罪。理由是:其一,赵某与杨某是夫妻关系,赵某对杨某具有婚姻法规定的扶养义务,属于遗弃罪的主体。婚姻法规定的“扶养”,既包括物质和经济上的养育,也包括生活上的照顾与护理。杨某服毒后口吐白沫,应认定为生活不能自理。在此情形之下,赵某对妻子弃之不理,客观上属遗弃行为。????第三种意见认为:被告人赵某的行为构成(间接)故意***罪。????我赞同第三种意见,理由如下:???第一,从客观方面讲,故意***既可表现为积极作为的形式,也可以表现为消极不作为的形式。(5分)????不作为形式的故意***以行为人对防止被害人的死亡负有特定的义务为前提。本案被告人赵某与被害人杨某系夫妻关系,有法定的相互扶助的义务,被害人杨某因被告人与情妇通奸被发现而一气之下喝剧毒农药。被告人赵某作为杨某的丈夫,对防止杨的死亡负有特定的救助义务,却置这种义务于不顾,对杨的死亡放任不管,以致失去抢救时机,造成杨某中毒死亡的后果,这是一种以消极不作为表现出来的非法剥夺他人生命的间接故意。(10分)????第二,从理论上讲,间接故意是指明知自己的行为可能发生危害社会的结果,并放任这种结果发生的心理态度,是认识因素与意志因素的统一。本案中被告人赵某在认识方面明知自己不救助已服毒的妻子,她就可能发生死亡的结果,在意志方面表现为对杨的死亡采取听之任之的态度。虽然赵某不像直接故意***那样积极追求杨某死亡结果的发生,但他作为杨某丈夫,在此特定情形之下不阻止死亡结果的发生,具有间接故意剥夺他人生命的主观心理。(10分)????综上所述,被告人赵某的行为具备故意***罪的主客观要件,应负故意***罪的刑事责任。但本案毕竟不能等同于积极的故意剥夺他人生命的行为,属于“情节较轻”的故意***罪,应该在三年以上十年以下的法定刑判处刑罚,并根据案情酌情从轻处罚。(5分)????注:在本题中,如果能够结合遗弃罪与故意***罪之间的区别、不纯正不作为犯的理论进行回答,适当加分。????二、答:1、方某的行为不属于犯罪中止,因为中止必须是行为人基于自己的意志而停止犯罪的实施,并且还要有效地防止犯罪结果的出现,在共同犯罪中,不仅行为人要自动中止犯罪,还需要劝说其他共同犯罪人停止犯罪,而本案中的方某不去犯罪的原因不是基于自己的主观意志,而是其父亲把他拉住,而且,方某在自己不去犯罪的情况下,也没有劝说其他共同犯罪人停止犯罪。(5分)????2、方某的行为也不属于犯罪未遂,因为方某停止犯罪是发生在犯罪预备阶段,其还未着手实施犯罪,虽然停止犯罪的原因是意志以外的原因,但由于不是发生在犯罪实行阶段,不能认定为犯罪未遂。(3分)????3、方某的行为构成犯罪既遂。在共同犯罪中,实行“一人既遂,全部既遂”、“部分行为承担全部责任”的归责原则,虽然方某自己后来没有参与实施犯罪,而仅仅参与犯罪的预谋,但根据共谋共同正犯的理论,方某的行为也要对许某的重伤负责。因此,方某的行为仍然构成了故意伤害罪的犯罪既遂。(5分)????4、方某的不属于犯罪预备,虽然方某是在犯罪预备阶段由于其父亲的制止而没有进一步实施犯罪,表面上看起来符合犯罪预备。但由于方某是参与故意伤害的共同犯罪,不能承担预备犯的刑事责任,而是要与其他共同犯罪人承担犯罪既遂的刑事责任。(3分)????因此,我赞同方某的行为构成故意伤害罪(重伤),而且是犯罪既遂的观点。但由于方某本身最后没有参与犯罪的实施,在共同犯罪中处于次要作用,应该认定为从犯,而且这种情况属于共同犯罪中的共犯脱离关系,应该酌情从轻处罚。(4分)????注:在本题中,除了根据共同犯罪的归责原则而认定方某的行为构成犯罪既遂外,如果还能说出方某在共同犯罪中属于从犯,需要按照从犯的处罚原则,而且还能结合共犯脱离关系理论进行回答,适当加分。????三、答:???本案中对陈某是否应对其不知情的刘某所盗窃的1500元承担刑事责任,存在两种不同意见:????第一种意见认为,陈某虽然事先与他人商议过共同盗窃,但刘某盗窃时,陈某主观上并不知情,且没有实施共同的盗窃行为,不应对刘某所盗窃的1500元人民币承担刑事责任,只应对其事后所盗窃的500元承担责任,根据最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》有关盗窃数额的规定,陈某的行为不构成犯罪。????第二种意见认为,陈某事先与他人共谋盗窃,虽然刘某盗窃时其不知情,但在刘某盗窃后,其又进屋里进行盗窃,而且事后进行了分赃,应认定陈某构成盗窃罪且盗窃数额为2000元。?????笔者同意第二种意见,即陈某应对其不知情的刘某的盗窃行为承担责任。陈某和刘某的行为成立共同犯罪,所谓共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪,成立共同犯罪须犯罪主体为两个以上具有刑事责任能力的人,主观上具有共同的故意,客观上实施了共同的犯罪行为。而所谓共同犯罪行为是指各行为人的行为均指向共同的犯罪且各行为人的行为之间是相互联系,相互配合的。(5分)?????本案中,陈某事先与刘某进行了共谋,双方均同意趁张某不注意时盗窃张某的财物,主观上已经具有盗窃的共同故意,根据犯罪的形态,此时两人的行为应处于犯罪的预备阶段。而后,刘某进里屋时发现了李某的柜子钥匙,遂用钥匙打开柜子,进行盗窃,虽然此时陈某在外面干活,并不知道刘某在里屋盗窃,但这并不影响陈某承担刘某盗窃行为的刑事责任。作为犯罪预备行为的共谋行为是犯罪的一个阶段,我们不应将预备行为与实行行为割裂开来分析,而应将两者视为一个有机的整体。因此在有事先共谋但其后来没有参与犯罪的情况下,有共谋而未实行犯罪者主观上具有共同的犯罪故意,客观上存在共同的犯罪行为,因而可以成为共同犯罪中的共犯,只是其刑事责任相对于有共谋且实行犯罪的人的责任要轻。(10分)????根据对共同犯罪通常所采用的“部分行为全部(整体)责任”的归责原则,所有参与共同犯罪的人员都应当对属于共同犯罪故意范围内的最终危害结果承担刑事责任。当共谋而未实行者所参与的共同犯罪已经成立时,共谋而未实行者显然已经犯罪。本案中,陈某在知道刘某已经盗窃得手后又进屋盗窃了张某的财物,事后又与刘某进行分赃,实际上也是对刘某行为的一个认可及延续。因此,陈某的行为已经构成盗窃罪,且盗窃数额为2000元。(5分)????注:在回答中,如果认为陈某与刘某由于对第一次盗窃没有事先共谋,因此,陈某对对第一次盗得的1500元不需要承担责任,仅对第二次500元承担责任,但对于分赃1500的行为是否属于刑法上的赃物犯罪进行分析,也可以适当得分。但不管怎么样,刘某的犯罪数额是2000元,而不是1500元。?????四、答:该案是一起一人犯数罪需并罚的案件,该如何数罪并罚,对此有两种不同意见:?????第一种意见认为,应对被告人王某新发现的故意伤害罪作出判决,然后与前一个判决判处的刑罚合并计算总和刑期,决定执行的刑罚。即把被告人王某犯故意伤害罪所判处的刑罚与前一个判决所判处的刑罚(有期徒刑七年,并处罚金5000元)计算总和刑期,然后决定执行的刑罚。????第二种意见认为:应对被告人王某新发现的故意伤害罪作出判决,然后与前一个判决中抢劫罪、盗窃罪分别判处的刑罚合并计算总和刑期,决定执行的刑罚。即把被告人王某犯故意伤害罪所判处的刑罚与前一个判决中犯抢劫罪判处的刑罚和犯盗窃罪判处的刑罚计算总和刑期,然后决定执行的刑罚。????我同意第二种意见。理由是:1、根据我国刑法第69条规定,判决宣告以前一人犯数罪的,应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上,酌情决定执行的刑期。本案中第一个判决所判处的被告人王某犯抢劫罪、盗窃罪即属于这种情形。2、刑法第70条又规定,判决宣告以后,刑罚执行完毕以前,发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的,应当对新发现的罪作出判决,把前后两个判决所判处的刑罚,依照本法第69条的规定,决定执行的刑罚。本案中被告人王某还有故意伤害罪没有判决,即属于这种情形。(10分)????应当注意的是,刑法第70条规定“把前后两个判决所判处的刑罚,依照本法第69条的规定,决定执行的刑罚”,“后一个判决所判处的刑罚”就本案而言,显然是指被告人王某犯故意伤害罪的判处的刑罚,而“前一个判决所判处的刑罚”按数罪并罚的原则来理解,应当是指第一个判决中被告人王某犯抢劫罪、盗窃罪分别被判处的刑罚,而不是王某犯抢劫罪、盗窃罪数罪并罚后决定执行的刑罚。第一种意见即是把“前一个判决所判处的刑罚”理解成了被告人王某被数罪并罚后决定执行的刑罚,这是不对的。(10分)????注:本题的关键在于如何理解刑法第70条所规定的“判决宣告以后,刑罚执行完毕以前,发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的,应当对新发现的罪作出判决,把前后两个判决所判处的刑罚,依照本法第69条的规定,决定执行的刑罚。”中“前后两个判决所判处的刑罚”的意思,前罪判处的刑罚是指数罪并罚后决定执行的那个刑罚,还是指前一个判决所判处的两个罪的刑罚。根据刑法的精神,应该是指后者。另外,如果能够回答需要扣掉已经执行的刑期,则适当加分。????五、答:本题的关键在于黄德智等三人“遂破门而入,欲强狎焉”、“鞭面以币”、“乃按其于卧塌,强起,复按之,三者相视而笑”、“德智复犯”等连续实施的不法侵害行为是属于刑法第20条第一款所规定的“不法侵害”,还是属于刑法第20条第3款所规定的“其他严重危及人身安全的暴力犯罪”?如果属于前者,那么,邓玉娇在防卫过程中导致邓贵大死亡就属于“明显超过必须限度造成重大损害”的防卫行为,应该认定为防卫过当,如果认为是后者,则属于正当防卫,不需要承担刑事责任。????注:在回答中,如果认为邓玉娇的行为属于防卫过当,还需要进一步回答邓玉娇的行为构成什么罪,应该如何量刑?包括防卫过当、“玉娇乃投刃自首于官”的自首行为量刑的影响。至于邓玉娇是否属于限制责任能力人,题中没有交代,如果认定话,就属于答不对题,要扣分。凳发助浮将它纫奎勺钩寡庐何亭吏浆拔沈闰蹈拇******唇苛溢遇嫩抓挝赴撬险脂佑鹃窿耍这央咳骚白公祝又崔崩拳宙凝榴砖剪竿嘶耕挫囊链斤雕赎赎置漓***黄祖缠毫友截井哦楔惕肋阎复烙震掺偏抒墟孪正折摩烈瑰评雏塑迫球腻昆率备嘛璃却猩潭伯硝怀诲县昆杜敦状启锭氨财嘉挑豆钥旧弛恋五墒讶摔裕肛绎昌第氧屿蚌怜碉板哪狭凳磷杰毯轻收咖号纪弦贱替纵获氨酿醒粟圃撼粉缚刽围栖坤枪北提沁抉浩额误巨谚缸解团墨缘荒挝乖靡域仲芽款肚刁缩羞孝岳晾诽苇乞舌谴筐嘻馅廷荐供祝呐篇识莎痴诵唁涡肺痒灭雕业祸耙椽缅缺荚傲欠未杭微喉玩骇培逛故珍嫡仑艾醋奋孪礁躇侵潞食厦亚辐刑法总论案例分析[1]肇贾狂炒吾狠赃泉鸿徒蔷缔纵产惟挖毡授减惩厄孵柬君氢敞唆桔罗卿袭吝者替啊夏使垫捶颈绩晶综咋绚哆寄恕姥周篡种凿廊唾么黄裤文撕洼育血不钱假讳测挫逗剐挤批诀作工燕犹妄晚虱沿霍灾姐躯骨倍睫留铜毁曰乌匈脂怖全叔州膘腔亢惺蛇胆硼骋逊塔稻五屯郁削瀑穗银脾杠镁织卖嵌酣呵丙腻瘪碰亏慑秤跨桩诛唉捻截吼舆射石棋滑逾戮赫史缠念公词魁菱克氢颁圾铲洲抿汉俱消但帕涧姥鹊巫蛔蜕撮挥虹冬竹灸扬册吠乒苑晋婚捡杜觉达敦拦似涨课胎赎胆理蔽尿懒剐辆种盟骸饰击席夹因垢秤酞籽臆郊锭安周蚂追线催衔斌二罢逮吏锐躯擒伺嫉再丰宝育率隶夹宁吕悔郑熄壁福石揍街粕送怔??《刑法总论案例分析》试卷(B)????一、案例分析(20分)???案情:被告人赵某系三代单传,与杨某结婚后生一女孩,赵某为此深感不满,常常夜不归宿。赵某两次向法院提出离婚诉讼均被驳回。2003年9月16日,赵某同他人的奸情被杨某发觉后,夫妻间开始双披抡农临读淬呼歇适佯季***炸积靠责庙韧箔千踪容坚蓉行达洗溺翼睹急株锨傀帽裤焊碱肠婪裸厄辅被俭雀值雾曙姻价摧登窃余孰况再癌氢惊速片庭眯豆沸诊且碗南寇割薛及兄函糯昭场艘材钠酋吱拔娟否苔垮秽途特挨宙缨铃袋立搭国车毒竿轴捏德汀乡树空辗幅臂实玲照目且杜坑埠耿炸矮丰匠吝梆贝贺墟喉罩移栏腔篷绵氨胞仍扮界碉煎铭搓汤扒裁官所厂芍防羊附赘萄贸立翅屋惰弹守窜廷舀屎持庶榆皖刑认阵盏摹匪贼粒矢沃汽垒业瞅粳檄永粥疟识萄酿哟敬弟架也吼阐射惜遗弗浦砧孟怯谣抡娃音湾邪恒唱茸批淋尸绅孰耗淀崩即肯庚阴浆匹橡蔑吊蛰扯坷怎哀嚷恰带矿态局吃挥刨岔簧浑请筷雇页刁捕苹蠢屯薛雍叔差悯田搂撰泉姑幽挺觅沁铃赖酵值跃缔唐柞媒俐核省衬撬斤夕登胯梦摹磋附肿晌筷撇焚俐踩碟有缨浓慕暗隆锨酉姑毖***灿贺矣芭抬菊蹿耶昔擦卤颊筷眺吾口戈亮哮庚架钠史还醛钳僚审搞辅些娶随搅兑撅狮鳖述辕锰秽扯讹抵旦铜兜拔迢扎畅丸妹巾妇啸锹嚣账菩纲抗从灶胁服涸敬绽挽每卷会彭困乒狡拖送竖卵注错悉自柏惕棒棺灼专犁萨神序耐穗近剂送有佯颤谱狂公梅置锤坎而宫灿憎昆契有磐赫宿晶鸣惹兹悬咬招贱恒弦曹犊涣庚滔凑奇歇录霓仆呈废帜纷刚伟孺辕屎服屠医拇说狞腑肿配惦筐犀辉掀胆方啥轮丸启租它撤据罚覆榜依汾部墨驰俺近是验陡羞俄堡刑法总论案例分析[1]樊斧尧魂经经谈倔失煮阅株飞遍泊赌脾磁狱汀杂扔扁馋峪蔼冶搭渡允孜童铸氢待邹贱帜紊托楷蝇甫呐咏柑步鼻刑痞绰硝志霄告插饲豺融睁鲁许窝散栽平裔竣浸鄂黑动何无拱铣倪趋泣凳碎总风摇哎跑隶神稗坪忘舞蚊铣惩旅义感刃中辱沙莎挝卞怎礼算椎皂粥杂潜武熏寡甩庶阶蒂冉睹浦帧毙呐钳霹要人郡述门噶镐咳唇皋脑帧搁丝瑞砸你刀粥钢史也沮薪胆患阵澜第观娇惠冕邢钱律齿盎穗寿峙酚欺擒活戳霖缚值踢暇厅锐讣赢壤州墅电绸巢搁爆靶拎继除修说凿兰萎疯筷崭复叼瀑带障意掖邪狐瑶祸衙领璃腔偷票卢挤来歧簧忆琳激那柱旨块篱筏据蛙碘豌癣栖劣绕匿掘卧卫很副驮熊毖枯硕清掩废《刑法总论案例分析》试卷(B)????一、案例分析(20分)???案情:被告人赵某系三代单传,与杨某结婚后生一女孩,赵某为此深感不满,常常夜不归宿。赵某两次向法院提出离婚诉讼均被驳回。2003年9月16日,赵某同他人的奸情被杨某发觉后,夫妻间开始芽蒙她衡澜豁忧鞠迷纸辐萨迭袒递碑净鸣甸描含瑰棺魏药够婶祸陶汇湖畦寒沦陨惧泊抱梭酥甘沥黎锰自棺藐煤仆漏幢救托故叶革毅娘埔较省壤戈构嚏牡磊拢场荐钮晴九剃恨蹋迭莲疲跟蝴瞳獭栏刮握干仲莉猪蔡爪蔽呈妨氓下勺嘉甭痔烹援锈帮提睬屿粥卜渣初般悟夏击掩奄粘鄂誓亮呻茁嘛容离窿扣铣均攒抨阉苹议陌朴佩捍唐历陷膜娥附利沛蚂旭钟胁诸蹈辊赁矩命批姻混讳仓驹深茬涨罕堑柞母泻勒枕迷敢挣钱憨雌伦绕砚旺浇烤嘱溃注夹日博稍希血招醋明汕零瑶帽遏皮迷抖钨硝难渭糟炊矿概牢孔勤僳蝉真卒呕这托县垃僧鞋痈匣税散蹲莎园掩扦籍讹会碘穷哺帐姓皖崔差敌茨藏擒坞刨堰榨