地铁场景的5G覆盖及与4G协同组网案例.pdf

该【地铁场景的5G覆盖及与4G协同组网案例 】是由【青山代下】上传分享，文档一共【9】页，该文档可以免费在线阅读，需要了解更多关于【地铁场景的5G覆盖及与4G协同组网案例 】的内容，可以使用淘豆网的站内搜索功能，选择自己适合的文档，以下文字是截取该文章内的部分文字，如需要获得完整电子版，请下载此文档到您的设备，方便您编辑和打印。覆盖及与4G协同组网案例一、情况说明5G网络是国内正在大力建设的新一代无线移动通信网络,相比于4G网络,其有着高带宽,高速率,低时延等特性。目前三大运营商在主要城市的核心区域实现了5G网络的商用,预计于2020年底在全国完成规模化部署。经历过七年的4G网络建设,三大运营商利用时分复用(TD)和码分复用(CD)技术建立了庞大的4G网络,承载了几乎全部的数据业务,在未来很长的一段时间,4G网络依然会是我国无线通信的基础核心承载网。2G网络方面,***由于对4G语音业务volte部署相对滞后,一大部分用在户进行语音业务时仍会回落至2G网络进行通话,近期无法腾频退网。所以在很长一段时间内,***的无线通信网将会出现5G/4G/2G三网共存的局面。另一方面,地铁已经成为城市交通最重要的出行方式之一,截至2020年底,中国内地已经有超过40个城市开通了地铁或城市轨道交通线路,客流量呈逐年递增的态势。地铁的无线网络覆盖,主要面临着人流高、话务高、容量高等压力。目前地铁场景基本已经包含三大运营商网络覆盖,以北京地铁的***信网络信号为例,现网所有站点均已具备2G/4G设备,开通有900M,FDD900M,FDD1800M,LTE-F,LTE-E,LFT-D网络制式。根据地铁建筑场景的具体特点,站点主要由站厅,站台以及隧道三部分组成;地铁基本处在地下隧道运行,无线环境比较封闭,外界信号难以进入。覆盖带来的新体验,新的5G设备需要馈入现网2/4G网络中,进行网络演进。由于5G本身频段较高,且现网已有的POI等器件与5G网络不兼容,所以在地铁室内分布系统中引入5G网络进行协同组网的工作将面临极大挑战。本案例将在不同的地铁建筑场景下,采用多种5G网络方案与现网2/4G融合,对比分析各建设方案优劣,从而对未来5G网络在地铁场景下的覆盖提供帮助。二、问题分析如何有效、合理的在地铁场景下馈入网络信号,需要从以下几个方面分析。;站厅站台:用户密度大,用户流动性强,单用户流量较低,但总用户数较大,因此总流量较高;隧道内地铁运动速度相对较快,地铁最高运行速度一般在60-80KM/h,进站速度为30-40KM/h。进站区域为两个场景连接的区域,因此需要考虑站台与隧道小区之间设计足够的重叠覆盖区域,满足正常的切换需求。、,暂时都不支持MIMO功能,所以在隧道覆盖部分需单独考虑新增新规格漏缆以及POI来支持5G网络。综上所述,目前5G信号馈入地铁场景下的覆盖主要需要解决的是“选择何种覆盖方案以及现网器件与漏缆能否兼容”这两个问题。解决方案站台以及站厅中的5G网络覆盖地铁站多为封闭式环境,外部信号难以覆盖站厅以及隧道,从覆盖场景主要分为进出口,站厅和站台,地铁站内几乎是各种无线信号的盲区。除此之外,进站口有许多安检仪器以及安全屏蔽门等设施,均会对无线信号产生严重的屏蔽与干扰。站台和站厅往往用户密度较大,特别在上下班的高峰期用户流动性强,具有非常高的突发数据量和话务量。用户需求以数据业务为主,语音业务为辅,单用户流量较低,但总用户量较大,因此总流量较高。站台、站厅、进出口一般采用传统无源室内分布系统进行覆盖,通常采用多运营商共建共享的建设模式,传统的覆盖方案多采用“信源+POI+DAS”系统组网,可避免室内分布系统建设的重复投资。图1站台、站厅室内分布示意图对于5G网络与现网进行融合,可采用如下两个方案:方案一,单独部署5G单模分布式皮基站系统。此方案对于原有2G、3G、4G系统原则上不做改造,对于现网无任何影响。信源部分,单独新增5G信源,同点位设置PRRU以及Phub设备,PRRU需要装在吊顶下方,以保证覆盖效果;Rhub设备在弱电间安装,在空间条件受限的情况下,可将Rhub安装在站厅站台吊顶内。PRRU成“之”字形布放在站厅站台两侧,需重点保证进出站闸机口覆盖,达成手机扫码进出站信号的需求。为了保证5G高速率的传输,5G分布式皮基站全部采用4T4R的PRRU设备,每台PRRU配置两副4T4R天线,从而实现整个站台站厅的覆盖。站厅PRRU点位及分区如下图(以南京某站厅为例):图站厅PRRU点位示意图站台PRRU点位及分区如下图(以南京某站厅为例):图3站台PRRU点位示意图方案二,基于现有DAS系统改造。此方案需要对现网室内分布系统进行重新改造,主要难点除技术层面,主要还会受到其他运营商设备的影响,协调难度极大。信源处新增5G网络信源;分布系统中由于现网POI不支持5G,需要重新定制合路器合路5G信号。除此之外,现网PRRU基本只支持2T2R,无法满足5G需求,需要对现网所有PRRU进行更换,替换成可同时支持4G与5G网络的4T4R设备。方案二虽然对于现网设计基本没有任何改动,但是改造施工难共模容易产生通道阻塞和同频干扰。隧道中的5G网络覆盖地铁隧道的网络覆盖完全有别于站台站厅,其环境相对封闭,人员密度大且车速较快。这些隧道的特性给无线网络的覆盖带来了不小的挑战。传统地铁隧道的覆盖基本采用泄露电缆形式覆盖,即“bbu+rru+泄漏电缆”。图4隧道泄露电缆网络覆盖示意图无线信号通过漏缆沿隧道传输,并在传输的同时由漏缆外提上所开槽孔漏泄出去,在漏缆周围形成柱状的均匀磁场,完成无线信号等的交互。5G网络在地铁隧道中的协同组网也可采用如下两个方案:方案一,依然采用泄露电缆线进5G网络覆盖。由于现网器件与漏缆不支持5G频段,本方案需要更换POI,以及13/。更新硬件后可馈入5GNR2*100W信源与4G信号合路。规划5G网络信号在地铁隧道中的链路预算时,可根据各频段信号的边缘场强要求、设备输出功率及链路损耗因子,对泄露电缆最大开断长度进行测算。在地铁车速100KM/h的情况下,经过实际现场测试,在距离RRU345米位置,SSB-RSRP平均值达到-,近点覆盖SSB-RSRP为-,在距离RRU345米位置,,近点覆盖SSB-RSSINR为5,图6。SSBRSRP(dBm)-50-60-70-80-90-100-11002004006008001000data1data2data3data4图漏缆覆盖下的RSRP漏缆列车内-下行SINR(dB)4035302520151050-502004006008001000-10data1data2data3data4图6漏缆覆盖下的SINR经过测算,5G网络采用泄露电缆进行融合组网,信号分布均匀,在整个覆盖范围内信号强度平稳,在小区边缘吞吐率相比天线方案有优势,其覆盖能力基本与4G网络持平,但是由于改造现网漏缆以及更换现网硬件工程量较大,需要协调三家运营商协同作业。,以分布式皮站方式进行网络隧道覆盖。本方案将独立于现网2/3/4G泄漏电缆形式的覆盖,与地铁站的站厅站台采用相同的分布式皮基站进行覆盖,PRRU点位可以在隧道以25米间隔进行均匀布放。表隧道内不同覆盖方式下的5G边缘速率室内覆业务边缘速率频段带宽盖基站(Mbps)(GHz)(MHz):,均可满足覆盖需求,且从理论上看分布式皮基站各项性能指标优于泄露电缆方式,但是本方案的投资造价远高于泄露电缆方式。四、前后对比通过上述分析,5G信号的馈入无论在地铁站厅站台还是隧道,都可采用改造原有2/4G系统,或者新增分布式皮基站。新增分布式皮基站从长远角度考虑,更有利于5G网络的长远发展,但是由于其主设备价格及其高昂,在具体使用该方案时需综合分析现网站点数据流量,载频利用率、客户量以及投资收益等因素表站厅站台5G组网方案优劣的对比站台站厅5G网络覆盖覆盖效果信号强度施工难易投资造价方案一:新增分布式皮基优相同较低相对较高站方案二:改造现网DAS良相同较高相对较低表5地铁隧道5G组网方案优劣的对比地铁隧道5G网络覆盖覆盖效果信号强度施工难易投资造价方案一:改造现网泄露电缆良相同较高较低方案二:新增分布式优相同较低过高五、建议与总结在中国三大运营商大力发展建设的大背景下,5G网络如何在地铁内完成协同组网、实现网络演进将会格外重要。本案例依据5G网络的特点以及地铁场景的特性,对站厅站台和隧道分别提供了覆盖方案,并进行优劣的对比。在现网站点投资充足、施工工期较紧的情况下,建议采用5G独立组网的方式完成站点的覆盖,这样可以极大地推进5G网络的发展,对后续开展5G其他业务也有着积极的影响。如果采用改造现网分布系统的方式,除施工难度较大以外,三家