经典车险理赔案例分析.docx

该【经典车险理赔案例分析 】是由【泰山小桥流水】上传分享，文档一共【4】页，该文档可以免费在线阅读，需要了解更多关于【经典车险理赔案例分析 】的内容，可以使用淘豆网的站内搜索功能，选择自己适合的文档，以下文字是截取该文章内的部分文字，如需要获得完整电子版，请下载此文档到您的设备，方便您编辑和打印。经典车险理赔事例分析经典车险理赔事例分析1/4经典车险理赔事例分析经典车险理赔事例分析车险是财险企业的支柱产品,为了保证在强烈的保险市场中占有决定性地位,保险企业常常会选择盲目扩大而忽略对理赔风险的管理。那么,下边是由为大家出来相对于理赔案件,欢迎大家阅读阅读。经典车险理赔事例分析1:年3月的某日清晨3点多,“驾驶员”刘某,驾驶宝马BMW7201WL(BMW525Li)轿车在广东省海丰县城二环南路大好彩酒家路段时,因未保证安全行驶致车辆碰撞中央间隔护栏,造成车辆受损及中央间隔护栏破坏的交通事故。从客户的报案记录来看,客户描绘事故为清晨2点50分左右发生,客户在3点09分向我司进行了报案。汕尾的查勘员在22分钟后抵达了事故现场进行了办理。查勘员在摄影取证过程中也不可以说不仔细,现场拍了100张的照片,从现场的散落物及印迹来看本次事故真切度应当较高,现场没能发现其余异样,查勘员最后为了安妥起见,仍是要求客户报了交警办理,交警也出具了事故认定书。该案因为是高风险时间段内出险,理赔系统自动建议了高风险的预警提示,检查人员在审查该案的时候发现现场照片中可以看出驾驶员当时衣着的是一双拖鞋。正是这双不起眼的拖鞋,再联合出险时段及损失状况让检查人员感觉该案酒后顶包的可能性特别大。因为该案损失较大,理赔部快速安排检查人员前去当地进行检查取证,经过检查人员的多方联系,获取了当地公安局的配合,经过调取监控进行分析,确认了报案的驾驶员刘某存在隐瞒了真切驾驶员及真切驾驶员逃离现场的情节,应属于虚假或假造事故事实行为,不属于保险责任,本案依据保险合同商定进行了拒赔办理,成功减损万余元。经典车险理赔事例分析2:张先生某日清晨驾驶自己的家用型别克小轿车出行,行驶途中对面驶来一辆高速行驶的卡车,张先生为闪避该卡车紧迫让道,不慎使自己的车身坠入路边积满了泥水的大坑中。别克车当下就熄火了,张先生担忧发动机出现问题就没有连续启动车子,而是马上打电话给保险企业联系专业营救。保险企业将车拖走后经过检测,得出结论果真不出张先生所料,是汽车发动机的某个零件出现问题。可是,让张先生诱惑的是,保险企业的理赔人员告诉张先生,本次故障保险企业不予理赔。可是,张先生并无违犯合同规定在水中启动事故车辆,为何不可以获取理赔呢?本次车险理赔事例要告诉我们的是,保险企业不予理赔的原由重点是张先生的车辆事故发生的时间不吻合规定。保险企业有明文规定,对于洪水和暴雨造成的车辆损失,保险企业都会予以补偿。此中暴雨天气的标准是依据气象部门的规定而拟定的,而且需要有关证明。也就是24小时内,降水超出50毫米为暴雨,达不到标准则不属于暴雨范围也就不可以获取理赔。可是张先生所在的城市在头几日的确发生了大范围的连续暴雨,依据暴雨标准也可以获取理赔,那么其问题终究出在哪里?保险企业的理赔员进一步讲解说,理赔条件是发生暴雨经典车险理赔事例分析经典车险理赔事例分析2/4经典车险理赔事例分析时,也就是暴雨当日,而张先生的事故时次日,暴雨已经停止,其车辆问题其实不是暴雨造成,因此保险企业不予理赔。经典车险理赔事例分析3:年6月27日22时05分许,原告朱某酒后驾驶小车从某地返回家中,行至江西省永新县委门口路段时将前面步行的被害人黄某撞倒后逃逸,后被害人黄某经急救无效死亡。经江西省永新县交警认定,原告朱某负事故的所有责任。经交警调停,原告朱某向受害人家眷支付补偿款70万元。原告朱某被江西省永新县人民法院判处有期徒刑三年,缓刑四年。原告朱某向某财险企业吉安中心支企业申请交强险保险补偿遭拒,原告朱某向江西省吉安市吉州区人民法院提起诉讼:恳求判令某财险企业吉安中心支企业在交强险范围内向原告肩负保险补偿金11万元整。经典车险理赔事例分析4:年2月3日上午9时,文某驾驶一辆核载5人的小桥车,带着老婆刘某及其余4人一行6人沿公路由东向北行驶至一弯道时,。会车过程中,小桥车驶入相向车道,两车正面碰撞后,小轿车被推后20米,造成文某自己及5位搭车人就地死亡、两车受损的特大交通事故。交通事故发生后,某县公安交警大队依据现场勘探、当事人陈说、证证人言证明,文某驾车超员1人,在限速、交通事故多发地段超速行驶,会车驶入相向车道是交通事故的主要原由。依据《道路交经典车险理赔事例分析经典车险理赔事例分析3/4经典车险理赔事例分析通安全法实行条例》第91条的规定,文某应肩负主要责任。郑某驾驶中型一般货车,严重超载,在限速、交通事故多发地段超速行驶,其过失加重了交通事故的伤害结果,依据《道路交通安全法实行条例》第91条的规定,应肩负次要责任。5位乘客不肩负责任。其余查明,被告人郑某的闯事车的实质所有权人是某实业企业。该车已在某县某保险企业进行了投保,第三者责任险责任限额为50万元。交通事故发生后,为实时办理后事,某实业企业先行赔付了每个受害人家眷1万元。经典车险理赔事例分析经典车险理赔事例分析4/4经典车险理赔事例分析