网络信息检索知识认知因素分析概要.docx

该【网络信息检索知识认知因素分析概要 】是由【春天春雨】上传分享，文档一共【7】页，该文档可以免费在线阅读，需要了解更多关于【网络信息检索知识认知因素分析概要 】的内容，可以使用淘豆网的站内搜索功能，选择自己适合的文档，以下文字是截取该文章内的部分文字，如需要获得完整电子版，请下载此文档到您的设备，方便您编辑和打印。网络信息检索知识的认知要素分析纲领本文结合国内外专家对检索行为的观察结果,运用认知科学中的层次目标分解法对网络信息检索经验和知识进行分析,并商讨了层次目标分解法对信息检索理论的可能贡献及对现实的指导意义。要点词信息检索认知分析层次目标分解法检索知识跟着网络的普及和大量信息检索工具的出现,人们越来越依赖网络检索获得各种信息,检索的成功率等问题早已引起人们的关注。检索经验是影响检索行为的要点要素之一,国内外专家经过实验观察不一样样特色的用户的搜寻行为,旨在分析检索经验的实质,并运用了好多方法证明策略的有效性,如自我反思、系统地观察专家执行检索任务的过程、经过专家-新手行为的比较以理解检索知识的差异、对用户的检索日志进行分析等等。这些研究都是着眼于关于检索的知识的不一样样方面,可是没能从认知角度透过这些检索现象深入研究其实质。笔者结合国内外专家的观察结果,采用认知科学中的层次目标分解法对检索经验作了进一步地分析,商讨了检索经验对网络检索行为的影响等问题。层次目标分解法层次目标分解法是任务分析方法的主要部分[2],它充分利用了人的分析、判断综合能力,将复杂问题逐层分解为各个构成要素,形成层次结构模型,将难于直接做出决策的问题变换为专家对各层要素的判断问题。层次目标分解法的基本步骤以下:(1)将复杂问题看法化,找出研究对象所涉及的主要要素;(2)分析各要素的关系、隶属关系,成立有序的层次结构模型;3)分析同一层次的各要素,找出每层所需要的知识;(4)给出解决问题的详细方案。这类方法的优点是从各个抽象层上分别出不一样样的知识层,揭露任务和高级策略的照耀方法,以及高级策略和完成任务的实质操作的照耀方法,所以拥有高度的有效性、可靠性、简短性和广泛的适用性。“流感疫苗”任务的检索过程描述笔者分析了一位专业的医学图书管理员在网上搜寻保健信息的行为,来说明层次目标分解法的价值。这项任务所采用的模范参照了Bhaynani进行有效检索策略研究的实验[1]。实验要求专家执行以下任务:盘问需要打流感疫苗和不需要打流感疫苗的三类人,并说明原因。这位专家完成任务的步骤以下:(1)进入拥有可靠医学信息的Medlineplus网站。(2)在该站内输入“流感疫苗”搜寻信息并获得几条信息。(3)接见了其中两个超连接,检索出了需要打流感疫苗和不需要打流感疫苗的人的种类。(4)由于对其接见的资源不满意,检索第三个超连接。(5)接见一家销售感冒药的医药公司来证明从Medlineplus获守信息的正确性。在这一步骤中,网站,但没有找到信息。接着运用Google查找销售感冒药的医药公司,经过阅读感冒的症状证了然从Medlineplus获守信息的正确性。结果,他找到9种人需要打流感疫苗和5种人不需要打流感疫苗的详细列表,从而完成任务。总合花了大体7分钟,接见了3个资源搜寻医学信息,所有这些信息都是可靠的。当相同的任务分配给一个拥有相等搜寻信息经验、但没有搜寻保健信息经验的用户时(下文称其为“检索新手”),他没适用到专家的检索策略。(这件事情也可能发生在一个拥有专业知识和必然的网络经验,但对检索策略反思较少的人的身上?)相反,他直接到Google网站的盘问框内键入“谁应当接受流感疫苗”,今后依照Google供应的序次接见大量超链接。花了大体20分钟完成了任务,这中间他共运用了5个盘问项,接见了13个站点(包括两个死链接),所有网站都1不是CAPHIS介绍的高质量保健站点。依赖Google的策略使他从大量不能靠的站点中检索支离破碎的信息,但却耗费了三倍的时间。上述专家的实验足以讨情楚运用检索策略的过程,但没有对检索新手为什么没有掌握专家所认识到的策略进行讲解。为认识决这个问题,笔者将这个任务进行层次目标分解,分析每个分解层上的知识成分。“流感疫苗”任务的层级目标分解1所示。检索专家执行“流感疫苗”任务的层级目标分解过程如图层次目标分解(流感疫苗任务)目标分解所需要的知识找出需要和不需要打流感疫苗的三类人,给出原因任陈说性知识过程性知识务层找到可靠站点找到种类确认种类存在:策略:中1可相信的政利用可靠资源查找(查可靠资源集)(查可靠资源)(考据资源)间府和大学网站医药信息层2包括用药指方法:(重复查找:1查可靠资源集示信息的医药2查可靠资源接见2个网页)网站3考据医药资源进入在M-内选择查察查找找到销售感冒存在:运用搜寻引擎方法:MedlinePlus盘问资源药的西药站点资1MedlinePlus:1输入盘问项,源医学保健网站2查察检索页输入查察进入搜Google层:3选择一个超链接盘问项超链接索引擎检索4查察3的内容医药网站5没找到信息,-点击"转按URL地址:输入URL方法:1MedlinePlus-1鼠标移到URL栏URL栏地址栏到"“转到”按钮图1专家执行盘问“流感疫苗”任务的认知分析(此图需要更正:1标示各层的部分实际上是对左右两个部分的整体描述,但与右侧表格贴近,会误读;2各层的分界可否使用虚线也许其余什么方法清楚地标示出,加强可读性;3右上角陈说性知识和过程性知识下的表格设计似有错误;要简要表达为什么分成任务层、中间层、资源层和按键层四层)图的右部分描述了分解后的每层所需要的两类知识:(1)陈说性知识:相关事实和关系的知识;(2)过程性知识:相关选择、执行不一样样方法的步骤知识。图的左部分是任务被分解成中间层、资源层以及按键层的详细描述。任务层描述用户需要执行的任务。中间层用灰色标出,该层的知识包括保健专家所运用的要点性策略。为了使用这个策略,用户必定知道可靠的医学保健站点和非可靠站点的差异,比方政府和大学主办的站点是可靠站点,个人主页属于CAPHIS:ConsumerandPatientHealthInformationSectioninUSA不能靠站点。而且,用户必定知道也许能够有目的的搜寻供应用药指示信息和禁忌信息的医药站点,以及可否需要服某种药品的知识。最后,用户必定知道如何将这些陈说性知识进行排序:第一在可靠资源中搜寻,接着选择适用的信息,今后经过可靠医药资源证明信息的正确性。中间层的下方是资源层,这层是对中间层每个节点进行分解,包括在详细站点内进行搜寻所需要的知识,如Medlineplus和Google。详细来说,这层知识包括特别站点存在的知识,以及在站点内进行搜寻的程序知识,如输入盘问语句、点击超链接等。最后,资源层的每个节点连续分解为按键层,该层供应了与计算机进行交互的可观察到的动作行为,如键入一个网站的URL地址。图2描述了对检索新手执行流感疫苗任务的目标分解过程。从图中能够看出,他的中间层知识是使用通用搜寻引擎的策略。任检索保健信息的新手务找出需要和不需要打流感疫苗的三类人,给出原因层(重复查找:共用5个盘问项)中间找到有流感信息的网站在网站内查找分类层(使用通用搜寻引擎)(点击有希望的超链接)(重复操作,找到种类为止:资接见13个网站)进入搜寻引擎Google检索源有选择的点层接见网页输入盘问项击超链接阅读盘问页按鼠标移到点击键入点击"转键URL栏地址栏到"按钮层图2新手执行盘问“流感疫苗”任务的层次目标分解对图1、2进行比较研究,不难发现层次分解揭露了知识获得的困难在于中间层。任务描述(?讲的哪一层)以及资源层(这样的话,不只是是上一句中所讲中间层的问题)中专有站点存在的知识都未能供应该策略所需要的要点陈说性知识和过程性知识。与通用搜寻引擎(如Google)比较,掌握专有站点(如Medlineplus)所供应的信息拥有决定性的意义。由于通用搜寻引擎不能够供应可靠站点的陈说性知识、以及中间层对策略的不一样样阶段进行排序的过程性知识。可以说,可是依赖Google检索的用户只能获得资源层所表示的知识,不能够获得中间层的知识,而且中间层的知识也很难可是经过接见这些站点推测出来。所以有关专家的检索策略知识需要被明确的教授给用户,其余,陈说性知识和过程性知识的分解方法及相关讲解也需要流传给用户。(是否是这样:由于检索行为在中间层上表示出的指向性,而使主体在资源层中拥有较好的针对性。这样,才能将目光真切集中在中间层的问题上。其余,所谓检索新手考据环节的缺漏使得在所得资料声威性方面无法与上例进行比较,如何描述这个问题?就是说,当一个新手有考据的妄图并试图去考据时,他将如何去做,见效又如何?在本文中解决这个问题有两个方法,其一是搜寻一个新手也有考据环节的实验;其二是将老手的考据环节去掉,也许淡化,今后再进行比较。比方,在比较的过程中,不谈考据这个环节,集中目光于中间层问题上,当过程比较完成时,能够再提及一个真切的专家可能还会如何如何去考据自己所得资料的可靠性。这是能够理解的,由于知道如何去使用搜寻工具和知道某项知识最据声威性的站点,关于一个搜寻主体来说,这两个知识不是同一认知层面的,也不具相同的认知难度:他很可能知道去使用某一个领域性工具,但却不记得该领域内一个详细的检索主题的最具声威性网站!)上述结论不是只有流感疫苗任务才是这样。我们观察到其余搜寻任务拥有相同的现象,比方Bhaynani另一个实验[1]:一个拥有多年网上购物经验的专家,当他盘问一架新数码相机的价格行情时,总的策略是:(1)从供应谈论和价格的网站确定相机和价格,;(2)经过特地比较价格的网站比较各位卖主的价格,;(3)搜寻站点的优惠活动,在线商区。他重复最后两步直到找到一架低价照相机($389),其特色高出任务所要求的。而检索新手在执行这一任务时,所用的方法与上一例中的新手采用的方法相似。图3描述了目标分解法分析其搜寻策略的过程。分解再次表示:中间层次知识的策略难以自觉地从基层知识那获得,这些基层知识包括知道如何在站内搜索、知道Google供应的一些网站等。采用这类方式将信息检索看法化,我们能够这样认为(下面描述时注意理论与方法价值的有限性):(1)专业检索者掌握的要点策略是属于中间层的知识;2)检索专家和新手之间的一般差异;(3)人们从任务陈说转向策略规划既而转向资源选择和利用的方法;(4)依照获得的各种种类知识,这类分析方法能供应行为的实验性展望。层次目标分解(数码相机任务)目标分解所需要的知识盘问新数码相机的价格(3兆以上像素,2X变焦),找到你认为的最低价格为止找到谈论高的相机在谈论高的相机在高谈论的相(查察谈论)中找到低价格机中找打折(比较)(打折)检索检索检索检索检索检索tech-任陈说性知识务层存在:中间1谈论网站层2比较网站3打价网站过程性知识策略:“谈论-比较-打价”法查找低价相机方法:谈论相机比较价格打价epinionsmysimondeadtimestaplesbargains......接见站内接见站内接见站内epinions搜寻mysimon搜寻staples搜寻(重复检索:访(重复检索:访问4个页面)问2个页面)在检索框输阅读相在检索框输查察相入相机种类机谈论入相机种类机价格...鼠标移到点击键入"Power-点击"搜搜寻框搜寻框ShotS20"索"按钮存在:搜寻方法:依照以下序次搜源索谈论信息,直到层找到为止:等等网站--,URL地址:搜寻网站方法:1鼠标移到搜寻框键等等2点击搜寻框层3输入”P...S20”4点击”搜寻”按钮图3专家执行盘问“数码相机”任务的认知分析(第二个例子在一般性方法上的讲解更到位,能够自然地作为依照我所说的思路的第二个谈论台阶)结论和启示在信息科学方眼先人已经作了大量的工作,在信息检索系统的设计上已经考虑了支持检索的认知过程和检索自己的认知过程的最优化方法。可是整体上说,对检索自己的关注相对来说还是少些。层次目标分解法在广泛的认知科学方面已经被证明有巨大的价值,它是理解好多人类行为的一种极好的方法。在本文中,笔者也证了然层次目标分解法能有效地运用到信息检索策略的分析中,在分析中获得以下的启示:(需说明针对上述分析思路来说,这是一种能够参照的方法,但不是独一的)(这句话是什么意思?)。需要注意的是层次分解的四个层次在实质上是各不一样样,每层代表了人类在随意给定活动中认知办理独到且明确的部分。运用这类方法分析搜寻任务,能够对进行成功搜寻所必要的学****和操作获得更好的理解。而且,在每一层上区分陈说性知识和过程性知识能够对检索包括的内容和成功检索所需要学****的知识进行更为严格的分析。其余,这类方法能将主题内容的陈说性知识和过程性知识与信息结构、组织的陈说性知识和过程性知识差异开来(这句话太别扭)。从而目标分解后形成了四种知识种类:陈说性主题知识、过程性主题知识、陈说性信息结构组织知识、过程性信息结构组织知识。这类知识分类法也说明一个高效的盘问者需要既拥有信息技术相关的知识,也需要拥有搜寻主题领域的相关内容知识。,下一步的工作能够试一试在中间层上张开,中间层需要进一步分解成其余的子行为。以流感疫苗为例,Medlineplus网站在主页上供应了多项选择,对这样的站点,检索者拥有什么样的策略?如何选择搜寻步骤?之所以重申分析中间层的重要性,是由于检索策略能够在这一层上有所发展。关于一个有适当复杂性的盘问项来说,无论从任务性质上,还是从解决任务盘问项的资源设计上都不能够见告明确的搜寻策略,所以检索者必定在任务和资源之间成立一条通路。此路可能是随意的,只有很少的相关看法资源能够供检索者利用;此路最后可能是成功的,可是使用时比较繁琐,浪费时间;此路也可能是有效的,与其余情况比较拥有相当的优越性。,由于网络已成为我们学****和获得知识的路子。用户在使用检索工具所表现出的认知困难、检索经验对检索行为的影响,都说了然张开信息检索教育和培训的必要性。学校、图书馆都应担当起这个责任,帮助用户学****专有领域的检索知识、学****如何分析、理解检索任务、拟订检索策略和利用综合网络信息等,培养他们在不一样样领域中信息检索的技术,掌握检索的规则,实现从经验探究到规则运用、最后到知识管理的信息检索层次飞驰[6]。比方,保健专业的学生越来越需要理解如何在网络中检索到精确的、可靠的、客观的、最新的、全面的信息,以做出有效的保健决定。我们能够在信息检索课中将该领域专有知识和通用领域知识直接教授给他们。。比方,开发一类供应检索策略的网站,为用户供应专有领域的各项任务。比方,在线购物领域可能包括“购买电子产品”的任务类,医学保健领域包括“诊断某种疾病”的任务类。当用户选择一个特别任务种类时,系统将为这项任务供应一系列建设性的搜寻步骤。选择“购买电子产品”产生的搜寻步骤为谈论-比较-打价。每一步供应链接到特别站点的超链接,以及如何谈论信息、如何结束任务的提示信息。其努力的目标是防范出现研究中常常碰到的以下情况:在Google中输入如“流感疫苗”、“数码相机”的短语,获得数不胜数的链接,最后由于疲倦不堪而结束检索。这类网站会对中间层的知识有更深入的洞察,从而帮助用户在陌生的领域进行有效检索。总之,本文所采用的方法不只是显示搜寻的序次,也不象其余好多研究那样,经过列表描述影响成功搜寻的各种社会学要素和技术要素。相反,该方法分解了检索者在搜寻过程中大脑认知层面的特别要素和行为,这些特别层和认知特色在其余搜寻策略的研究中常常被混为一团[4],诚然这些研究能给我们好多启示,但并没有更清楚地描述搜寻的认知过程。应当说还有好多方面有待于进一步测试,由于信息检索策略从根本上说是启示式的而非算法式的,与信息检索比较,认知科学中的好多方法在实质上更趋向于算法式的。所以,依旧需要研究这类分析方法对检索策略的效力问题。可是笔者认为,与先人在检索策略的工作比较,层级目标分解法的运用为该主题的研究供应了一个相对来说更有效的方法。参照文件:Bhavnani,-'2001(2001),571-5782Bhavnani,.,andBates,:'2002(2002),204-2133Bhavnani,.,Bichakjian,.,Johnson,.,Little,.,Peck,.,Schwartz,.,andStrecher,:Next-'03(2003),393-4004Wildemuth,(3)246-,2003:(2),2004:(4)