论工伤与工伤认定.doc

论工伤与工伤认定
自工业革命以来,机器被各行各业广泛应用,生产技术也日益复杂,生产力突飞猛进地发展,与之相伴的各种工伤事故日渐增加,据统计,目前全世界每分钟至少有4个劳动者受伤。工伤不仅给劳动者带来无尽痛苦,也往往使发生工伤事故的企业陷于困境。在我国,由于一部分企业的管理者、业主法律意识淡薄,企业发生工伤事故后常常瞒而不报,对工伤职工应当得到的工伤待遇更是拒不支付,这严重侵犯了劳动者的合法权益。由此,工伤职工与用人单位间往往围绕着是不是工伤,以及如何计发工伤待遇等问题争执不下,最终酿成工伤争议案件的不胜枚举。笔者试图通过本文对工伤以及工伤认定问题进行阐述、分析。
一、工伤的定义。
什么是工伤?现代汉语词典中将其注释为"在生产劳动过程中受到的意外伤害"。然而,工伤作为一个法律术语,以此作为定义显然不妥当。笔者注意到,迄今为止,我国已颁布的涉及工伤和工伤保险的法规、规章主要有《中华人民共和国劳动保险条例》(1951年2月颁布)、《企业职工工伤保险试行办法》(1996年由劳动部颁布施行至今)以及国务院最近颁布的《工伤保险条例》(2004年1月1日开始施行)。这几部法规、规章中均没有对工伤下一个明确的定义。国际劳工大会通过的相关公约中,工伤被表述为:"由于工作直接或间接引起的事故"。笔者认为:这一表述将工伤的范围界定得过于宽泛,失去了作为一个定义应有的严密性,因而不宜作为"工伤"的定义。《中国职业安全卫生百科全书》则将工伤定义为:"企业职工在生产岗位上,从事与生产劳动有关的工作中,发生的人身伤害事故、急性中毒事故。但是职工即使不是在生产劳动岗位上,而是由于企业设施不安全或劳动条件、作业环境不良而引起的人身伤害事故,也属工伤"。笔者认为,这一定义也明显存在不妥当的地方:首先,该定义将工伤的主体仅仅限定在"企业职工"这一范围,已不符合《工伤保险条例》之规定;其次,该定义对工伤的范围进行了一定程度的概括,但却并不充分、全面;如患职业病以及在上下班途中受到机动车事故伤害等情形应为工伤,但该定义之中并未能充分体现。
笔者认为:工伤就其内容而言大致可以分为两大类,即事故伤害和职业病伤害,这应当在"工伤"定义中体现出来。另外还应当体现出工伤与其他的人身损害类事故相区别的以下几个法律特性:
1、与工作的关联性
工伤与工作之间具有关联性,也即是说:工伤的发生是由于工作的原因而发生的。这里"工作原因"包括了直接原因与间接的原因。如在上下班途中,受到机动车事故伤害的情形中,发生事故伤害与工作具有间接的因果关系。
2、工伤主体的特定性
工伤的主体是特定的,只能是职工。职工是指与用人单位存在劳动关系(包括事实劳动关系)的各种用工形式、各种用工期限的劳动者。包括各类企业的职工和个体工商户的雇工,也包括国家机关、事业单位、社会团体与之形成劳动关系的劳动者。如果受伤害者是没有单位归属的人员,则不可能产生工伤的问题。
3、工伤范围的法定性
工伤范围的法定性即判断职工所受之伤是否为工伤应严格按照法律规定的情形作出判断。我国通过立法给工伤确定了一个相对比较明确的范围,规定了职工在什么情形下受到伤害可以认定为工伤,因何种原因受伤则不能认定为工伤。我国现行的劳动部于1996年颁布施行的《企业职工工伤保险试行办法》第八条列举了应当认定工伤的十种情形,第九条中又明确规定了不应认定工伤的六种情形。尽管有学者认为这种"列举式"的立法具有无法穷尽的缺陷,有一定的不科学性,但最近国务院颁布的《工伤保险条例》还是采用列举的方式将应当认定工伤的情形归类为六种,而将不得认定工伤的情形归纳为三种情形。这些都体现出工伤范围的法定性。
基于以上笔者归纳的工伤应该具备的三个法律特性,笔者认为:所谓工伤,即是指我国法律、法规规定的,职工因工作原因而遭受的人身伤害事故或职业病。
二、工伤认定
工伤认定所牵涉到的问题包括工伤范围以及工伤认定的程序,笔者主要依据国务院最近颁布的《工伤保险条例》对这部分的内容进行阐述。
1、工伤范围
对工伤的范围,世界各国大都采用立法的形式予以基本明确。由于各国的体制、传统****惯不同,各国所确定的工伤范围也互有差异。即使是同一个国家,由于时代不同,法律所规定的工伤范围也往往不尽相同。
我国新中国成立后,于1951年2月26日由当时的政务院颁布了《中华人民共和国劳动保险条例》,在随后的具体实施中又由劳动部和全国总工会先后公布了《劳动保险条例实施细则》和《劳动保险问答》,上述三个法律文件是我国早期的有关工伤保险的核心文件。这三个文件中,将7种情形明确为工伤,另外,还规定了十种比照或参照工伤处理的情形。然而随着时代的推移,特别是改革开放之后,企业劳动用工以及企业所有制形式发生了深刻变化,民营企业蓬勃发展,原来有关工伤保险的三个支柱性法律文件不再适应时代的