关于我国商业银行不良资产证券化的法律思考.doc

关于我国商业银行不良资产证券化的法律思考
国际经验表明,资产证券化是处置商业银行不良资产的成功途径之一。资产证券化由于. com其业务的特殊性,由专门8ttt8的法律对不良金融资产证券化整个流程加以定位和规范。我国至今尚无资产证券化的专门8ttt8立法,这一定
上影响了商业银行通过资产化形式化解不良资产的正常进程。
一、不良金融资产证券化法律法规建设的国际经验
(一)构建健全的法律法规,为不良金融资产证券化提供法律规范
世界上一些
8 tt
资产证券化推进较为顺利的国家和地区都有专门8ttt8的资产证券化立法,如美国国会根据1989年通过的《金融机构改革复兴和实施方案》,专门8ttt8成立RTC并赋予其从事资产证券化的职能,并通过《破产法》、《证券法》、《证券交易法》、《投资公司法》等一系列法律对RTC的运作进行严格规范。意大利1999年通过的《证券化法》,韩国1998年7月通过了《资产证券化法案》,法国1988年进行了证券化专门8ttt8立法, 日本证券化进程中颁布了《特定目的公司法》。波兰制定的《银行与企业重组法》赋予了债权银行“准司法权力”,大大地提高了银行在处理8tTt8不良资产时的主动性。我国台湾地区在2000年6月20日通过了《金融资产证券化条例》。
(二)依法设立资产证券化特殊目的实体(SPV)
一个国家开展资产证券化初期,常常立SPV,因为8 Tt t 8. com政府设立的SPV享有许多
8ttt8
便利条件,历史上第一项资产证券化业务就是GNNA(政府国民抵押协会)完成的;我国香港特别政区的香港按揭公司(HKNC)也得到了政府的大力支持,这在中国内地也完全8 t tt8. com可以。但是dddTt,这类机构具有阶段性,随着各国证券化立法和市场环境的改善,商业性不良资产证券化必须ssbbww. c om成为市场主体。
(三)建立资产证券化破产隔离机制
证券化的资产必须ssbbww. c om实现真实销售。界定资产转移是真实销售还是担保融资,由于. com各国的法律传统不同,采取措施的侧重点也就有所不同。《新巴塞尔资本协定》明确要求
dDdtt
,被证券化的资产必须ssbbww. c om在法律上和经济上真实出售,转出人对转出资产不存在事实上或者制权。
(四)加强信用增级、信用评级方面
不良资产大多是流动性差、信用等级低的资产,所以8ttt8在证券化过程中对其进行信用增级就显得极为重要 Tt t 8. com信用增级不仅可以的信用等级以吸引更多的投资者,还可以成本。信用增级后要聘请权威的专业评级机构进行信用评级。
二、我国商业银行不良资产证券化中遇到的法律问题
现阶段,我国的金融法律框架由《公司法》、《证券法》、《证券投资基金法》、《信托法》、《会计法》等构成,虽然为资产证券化证券的发行、交易、破产隔离技术、特别目的信托的设立以及资产的保管等方面律依据,但还没有不良资产证券化的专门8ttt8立法,从而影响了我国商业银行不良资产证券化的操作性与规范性。
(一)相关法律法规中缺少对资产证券化“证券”形式的法律认定
明确资产证券化产品的“证券”性质是至关重要的。从资产证券化的基本特性来说立在特定资产未来现金流偿付基础上的融资,与发行人的主体信用无关,因此. com,