论公诉引导侦查制度之完善.doc

论公诉引导侦查制度之完善.doc论公诉引导侦查制度之完善
摘要:随着司法体制改革的不断深化,建立并逐步完善公诉引导侦查制度成为司法体制改革的重要项目之一,全国检察系统的公诉部门都在积极探索之中。分析了当前我国刑事诉讼中的侦诉关系、说明建立公诉引导侦查制度的必要性,并从立法上、制度上、队伍建设及保障机制几方面提出完善公诉引导侦查制度的建议。关键词:公诉;引导侦查;检察制度改革中图分类号:D92
文献标志码:A
文章编号:1671-7740(2010)01-0076-02

前言

公诉引导侦查制度是近年来检察机关开展机制创新、推进司法体制改革的一项重要举措。公诉引导侦查虽然在我国的检察实践中已有数年,但至今仍没有一套统一的制度予以规范,目前全国各地检察机关仍处于探索阶段。“公诉引导侦查”,就是检察机关公诉部门在公安机关和检察机关自侦部门移送审查起诉的案件过程中,加强法律监督,适时介入并指导侦查活动,按照公诉的条件和标准,针对侦查活动中形成的证据缺陷,向侦查机关和自侦部门提出固定证据、查清基本事实和适用法律等方面指导性意见的一种办案机制。简而言之,“公诉引导侦查”就是公诉机关为有效地指控犯罪,对侦查部门的取证策略、方向、方法进行引领和导向的一项积极主动诉讼活动。

一、我国现行公诉与侦查关系的概述

(一)他山之石――对国外公诉与侦查关系的分析
当今世界,各国的检察机关的公诉部门都有侦查权,只是程度及行使的方式不同。其基本模式主要分为:一是独立合作型,即公诉部门与侦查机关分别承担各自的职责,并对于需要起诉的案件进行合作,共同完成追究犯罪的任务;二是有限控制型,即侦查机关虽然独立决定开始侦查,并承担绝大部分的侦查工作,但公诉机关为履行审查起诉的只能有权对侦查机关施加一定的影响,甚至给予具体的指示或者指挥,要求侦查机关进行特定的侦查行为。英美法系的侦诉关系属于前者,而大陆法系则属于后者。但随着司法实践的增多,越来越多的国家在侦查体制的选择上采取折衷的做法,“公诉引导侦查”是当今世界各国侦诉关系发展的趋势。

(二)我国现行公诉与侦查的现状分析
我国《刑事诉讼法》从原则上规定了我国检察机关与侦查机关在进行刑事诉讼的关系,既有分工,也有合作。这一模式能较好地体现了“参与”和“控制”的统一,具有其存在的价值。但是,我国现行的侦诉关系模式在司法实践中仍存在着不少问题。
、互相支持过程中合力不够。公诉部门介入侦查、指导侦查是以侦查机关移送审查起诉为前提的,这使得公诉部门在审查起诉工作中存在先天的被动性。在办案过程中,往往由于办案期限以及事隔太久的原因使得公诉部门在建议补充侦查时已错失了取证的时机。
、办案不规范。“重言辞,忽视其他证据的收集”是侦查机关普遍存在的问题。这导致在审查起诉阶段一旦犯罪嫌疑人翻供,就没有其他方面的证据得以证实。另外,部分侦查人员责任意识淡薄,只追求破案率,认为起诉是公诉部门的事情,对破案后的案件质量不关心,以致部分案件的证据因未达到起诉标准而无法提起公诉。 。法律规定在审查起诉阶段,检察机关可以将案件退回公安机关补充侦查、亦可自行侦查。但当案件退回公安机关后,侦查人员若没有按照公诉部门的要求补充证据或者漠视