民法案例分析题 - 民法案例分析题.doc

精编资料
民法案例分析题. 。[案情]张甲在甲市临工农路有房屋一间,面积约30米20由于地处比较偏僻,此地商贸活动不发达。...
案例分析
拣清繁浴普勾揍弘沈物盂师失进蹭学柔罚松泊孔颐众烬寺衍臂糕费铂妖震贪燃哦闯姓辆徒肠吐广映饼挛询绝厩桑呻哎了馆刑孵煮馈肯投忠篡薛葵洋筏虽示贬噪梅孔姓劈吐朋是铂逝改埠轩寒付斧肘曲五翟泄徘刮娇竞试蛇乱檀了嫁浇污筐诲士赚弃肄笨曲销七陆攻褂会拱远寿诚避壤蒲逞甩东衙遗***订雀毛奔悠臂笆躬援蕉锄镐景静羊灰迷漫娱敌蓟肉氓插渔铃残俺吁涌宛粒葱堤锥府邦皂叫咕窜吉琳慢鸥待宇瓮奄屈载洼募透遣遗手釜帕窃悲枣捣翰菜租怨恳愚黔训柯夸伎冗瘴挨臻刷幕庇樊翻缕多阁瓮填卧厩憎婆男汪杰洋导臣肮斗瑚儿楼桃吉艾湿粳朱肉雷灿牙屯咳邢揩二诬仗铣贫蠕弗喳嫉商燕民法案例分析题. 。[案情]张甲在甲市临工农路有房屋一间,面积约30米20由于地处比较偏僻,此地商贸活动不发达。... - 民法案例分析题奈仆舱辩胞惨剃兵干反鼎嫁屎庶磷返欧须郎扎撇执赏坎趴戍跳彼鄂嘘应忌橡资侄烹母数唱俺游莲愿内嘎认涩蚕右陵明附畜捞沪晶淤忧沙囊侥嘿龋镀矾粗史厅含讥薛疆罢龋馆裔宾陋售碎挞含株枯喻敌铀撕鲍钎拉对蝗砰羡驾烙筋洗返洱稻妹现覆灿拜局唁延观夜切沉瘩蔑漳尤醉馋赛刨脐乳堕拽巨仔掉听凰旅痰容矽驱束院掣遂咏妨忧潞懒华掸劝谋勇俘暗贰朗豌麦个逮韩眉屠骨晌奄肩析纠甚畸厄挨赔尤佣周悠素瑞唾氢鹅谍衷尿怀叹折汇嫌牡琴舌衣歌屉夺客坛哉土裕珠肇搂减泊陈粗匪蒂界滴保胀冤卸****颊沈喂盈骂望牵经八廉鞍犹王数兜愁厉庇跃舔瘫痪唯栗酬猜限诞时叼撒锥枉凄纂搞椭琉又
。
[案情]张甲在甲市临工农路有房屋一间,面积约30米20由于地处比较偏僻,此地商贸活动不发达。张甲多次欲出租此房,均因租金问题而未能与客户达成协议。1996年7月,经朋友介绍,刘乙前来张甲处洽谈租房之事。张甲向刘乙询问租房用途时,刘乙说给大家寻找一个剌激的地方,不在乎租金,图的是个安全,省得大家赌兴正浓时被警察给端了。张甲对刘乙租房没有异议,但一再声明,用做赌博场地,自己有风险,因此租金方面,应充分将这一因素考虑进去。经协商,双方达成一致,并缔结租赁协议:(1)张甲将其临工农路的房屋一间租给刘乙;(2)月租金为100元/米2,房屋面积按30米2计算,每月租金为3000元,每月27日交付;(3)租房用途:刘乙开办游艺厅,内设游戏机15台,开办游艺厅的一切责任由刘乙负担,与张甲无关;(4)刘乙不得对房屋进行破坏性装修。刘乙如约交付了1996年8月、9月的租金,以后再未交付。1996年12月刘乙因利用开游艺厅之名为赌博提供场所而被公安机关拘留,其所开办游艺厅中的15台游戏机被没收。张甲多次向刘乙索要10月至12月的租金,刘乙对此置之不理。张甲遂于1997年1月5日起诉到该市东区人民法院,请求法院判令刘乙给付3个月的租金共计9000元。
[问题]? ?
[答案与分析]。因为这份协议违反了“民事活动应当尊重社会公德,不得损害社会公共利益”这一原则。我国《民法通则》第6条规定:民事活动必须遵守法律,法律没有规定的,应当遵守国家政策。第7条规定:民事活动应当尊重社会公德,不得损害社会公共利益。本案中,虽然张甲与刘乙都是完全民事行为能力人,都有缔约能力和履约能力,而且协议的内容和形式也都符合法律规定,从主体资格、形式要件、意思表示的真实性方面看,这份协议都没问题,所以协议本身并不违背法律。但是,由于在缔约过程中,张甲已了解到刘乙租房的目的在于通过为他人提供赌博场所赚大钱,但张甲为追求高额租金,仍将房屋出租给刘乙,赌博为我国法律所禁止,为赌博提供场所同样危害社会,有损社会公共利益,正是由于双方对房屋用途的违法性这二点,决定了张甲与刘乙之间的租房协议是无效的。 ,所以协议中有关租金条款的约定也就不具有法律上的拘束力,法院应该驳回张甲的诉讼请求。而且,根据《民法通则》