银行市场结构研究新进展.doc

银行市场结构研究新进展
20世纪50年代,Mason和Bain等人率先提出市场结构、企业行为与经济绩效的SCP分析框架,得出<div>市场结构决定企业在市场中的行为,企业行为又决定市场运行在各个方面的结论。本文试图在SCP框架的基础上,探讨银行市场结构的最新研究成果。
一、关于银行市场结构的争论
。Pagano(1993)在一个经济增长模型中,展示了在垄断性的银行结构中,银行会向借款人索取较高的贷款利率,向储户支付较低的储蓄利率,从而减少了市场中可用8ttt8信贷资金的均衡数量。并且当政府出台促进经济增长的利率政策时,垄断性的银行市场结构还会阻止利率的下降,对经济产生负面影响。 Guzman(2000)均衡模型中,通过假定存在两个同样的经济体,其中一个经济体的银行处在垄断性的市场结构下,另一个则处在竞争性的市场结构下,证实了垄断力量的负面影响。Guzman认为在信贷配给存在的条件下,垄断性的银行会比竞争性的银行更多采用配给的方式来贷款,从而得出<div>垄断性的银行市场结构会对资本积累产生压制效应的结论。他指出,在没有信贷配给的情况8 tt t 8. com下,由于. com垄断势力的作用,企业的贷款利率会更高,考虑到道德风险的存在,企业违约的可能提高了。垄断性的银行不得不维持监督企业的高额费用,浪费了本可以贷的资源,银行的垄断能力导致. com了银行业的无效率。
Shaffer(1998)分析了1979—1989年间美国各大城镇家庭收入增长的统计数据,发现在dd dtt. com排除了对收入增长起作用的其他因素后,在拥有较多银行的城市中,家庭收入的增长速度也较快,从而暗示了垄断性的银行市场结构会对经济产生负面影响。Black和Strahan(2000)调查了银行市场结构对企业活跃程度
的影响,通过对美国跨州以及跨行业数据的分析,发现在dd dtt. com银行集中度较高、银行垄断势力较高的州,新兴企业和新商业社团的数量较少。Jayaratne和Stranhan(1996)估计了美国废除限制银行分支机构的规定对各州收入增长的影响,认为,废除此类限制应该被视为增强竞争。发现该规定实施后,各州个人收入以及产量均呈现加速增长的现象,由此预示垄断性的银行市场结构会对经济产生负面影响。但是dddTtCollender和Shaffer(2000)发现,美国大都市地区,垄断性的银行市场结构对家庭收入的影响在1973—1984年间为负,而在1984—1996年间却转变为正,这一结果显示垄断性的银行市场结构对经济的影响尚无定论。
。关于垄断性的银行市场结构在新兴企业融资中所起的积极作用方面
ersen和Rajan(1995)所进行的开创性研究受到了学术界的广泛
8ttt8
关注。他们的研究表明,在一个垄断性的银行市场结构中,没有以往借贷记录的新生企业实际8ttt8上可能的利率获得ssbbww更多的信贷:具有垄断力量的银行可以“试销性”(introductory)的低贷款利率来吸引新生企业,并在新生企业获得ssbbww成功后索取较高的贷款利率,以此抽取租金。由于. com具有垄断市场的能力,银行不用担心会有其他竞争性银行与之抢夺企业资源,因此. com,