法律职业伦理之律师与委托人之间关系规则.ppt

该【法律职业伦理之律师与委托人之间关系规则 】是由【hhhhh】上传分享，文档一共【52】页，该文档可以免费在线阅读，需要了解更多关于【法律职业伦理之律师与委托人之间关系规则 】的内容，可以使用淘豆网的站内搜索功能，选择自己适合的文档，以下文字是截取该文章内的部分文字，如需要获得完整电子版，请下载此文档到您的设备，方便您编辑和打印。(zhíyè)伦理
第一页，共五十二页。
第三章 律师(lǜshī)与委托人之间的关系规则
第二页，共五十二页。
引论(yǐn lùn)：律师与当事人的关系
律师是否仅仅是一支“被雇佣的枪〞？还是应该服从于自己(zìjǐ)的良心？
第三页，共五十二页。
(kòngzhì)
律师为当事人效劳并不是他们的仆人。他提供效劳以促进当事人合法和适当的目的，但律师永远不要忘了，他才是主人。他并不完全是为了完成当事人的命令。律师需要自己决定什么才是道德上的和法律上正确的做法，并且作为一名专业人员。他也不能服从当事人让他站在其他(qítā)立场的要求……律师必须从他自己的角度而不是当事人的角度来为当事人提供法律效劳。在我多年的实践中……我告诉〔我的当事人〕什么是需要做的并且坚决反对那些我认为不适当的建议……
——Haynsworth
第四页，共五十二页。
(qūbié)的道德
这常被律师(lǜshī)们用来替当事人做些本来他们不愿意做的事，只是履行了角色义务。这会使律师(lǜshī)作出超出道德标准甚至不道德的行为。
第五页，共五十二页。
Fried的观点(guāndiǎn)：朋友关系
他把律师类比为朋友——在法律体系下的有特别目的或者说有限度目的的朋友。像是一个朋友一样律师在为了你的而不是他的利益在行动(xíngdòng)，或者说他把你的利益当成了他自己的一样。
律师有技巧和能力让个人知道他们在处理一个特定的问题的时候所拥有的选择方案，并且帮助他们通过(tōngguò)寻找行政的、立法的和司法的途径去维护他们自己的利益。因此，律师有特殊的能力，可以稳固人们的自主权和自我控制。
但是这种专业的态度通常并没有被用来提高个人的自主权和自我控制，而是被用来剥夺人们的自由权和权利。这些法律专家恰恰打击了当事人控制和参与自己的合法诉求，而不是鼓励他们去了解和控制自己的选择和生活。
第六页，共五十二页。
在当事人的自治权上，Stephen Ellmann教授也表达出相同的观点：绝大局部律师(lǜshī)和他们的当事之间的地位的不平等性使律师(lǜshī)们会假设当事人们会作出决定的权利，有时律师(lǜshī)会使用强制、威胁以及操纵等手段对当事人使用权利。
当事人行使权利只有在三个条件得到满足的情况下：
A、他们必须知晓其义务且有权作出某个决定；
B、他们知道自己有哪些选择并且清楚每种选择的代价和好处；
C、他们在作出行为的时候非常清楚他们自己的价值以及情感上的需要。
然而即使有时律师认为自己仅仅是为了当事人们提供一些信息，他们也会在信息中以及传递信息的过程中参加自己的个人判断。
第七页，共五十二页。
对Fried教授的反驳：律师与当事人之间是合同关系，合同涉及双方在特定时间里的深思熟虑后的选择。这是一个谨慎的决定，理应受到道德层面的更多的审视。律师应该可以自由(zìyóu)地选择符合其道德要求的当事人。
第八页，共五十二页。
(mùdì)和手段
一般认为，律师在目的有关的事宜上遵循当事人的决定，但是在使用何种方式的问题却只要求律师跟当事人商量(shāng liáng)即可。
但它无视了一个事实，即其都需要当事人作出的道德上的选择。
如Alger Hiss案〔反间谍法〕、Hanafi Muslim(绑架杀人案〕
“一个助手，虽然是一个专家，但还是一个助手。〞
第九页，共五十二页。
State v. Pratts
律师没有传唤一个同时为公诉人作出不同陈述(chénshù)的证人，但当事人坚持传唤。
Unibomber案
被告人Kaczynski反对被描述
为精神上有疾病。
第十页，共五十二页。