电子商务征不征税..docx

对电子商务究竟税收或不征税?

互联网购买的商品和服务的销售税,,一部分人是想如何创造最佳的税收结构,用来减少政府的规模;另一部分人是想以一个特定行业给予优惠的税收待遇.
在这场辩论中,许多参与者都提出了要求,都是通过电子商务征税的恰当性给予最优税收理论。由于互联网的税收问题还没有得到一个彻底的和系统的处理方式,目前是最佳的税收文学多元化的时间.
本文旨在通过参考最佳的税收文学所提供的销售税的设计方案来讨论.
按照当前的销售和使用税系统和宪法,本文讨论了以下问题:
本地和远程购买最终产品和服务,是否以不同的方式征税?
应该对最终产品和服务的本地和远程购买以公平的理由征税吗?
应该如何征税?
有哪些不确定性因素影响最佳税收?
有非最佳的税收方面的考虑?

基于销售税作为美国的制度而不是在一个程式化的消费税的基础上进行分析。例如,认为现有的销售税是对大量的中间交易征收,征收率在不同位置不同,但是在免除消费的重要组成部分是相同的.
,无论货物是否获得,,所储存、使用或消费的商品征收的税是按国家规定的。然而,使用税的征收往往依赖于自愿遵守,这增加了逃税的机会。这是企业和消费者逃税的主要来源.
1998宪法及其扩展到2003下,在网上销售征收可能没有新的或歧视性的税收,和互联网的使用税是被禁止的,除了八个州进入税已注册。各州允许应用现有的销售和使用税互联网等远程销售但不得制定任何受欢迎的新税,明确针对网络销售。
,规定使用税,并允许免税销售税的许多销售到了国家的买家是用来创建一个整体的目标税系统
,除非卖方有实质性的关系在目的地状态。最高法院已经规定,企业必须在一个国家有身体的存在,才可以被视为有实质性的关系
,但有很少的经验证据支持这一论点。一个例外是在华盛顿州的注册企业(1996),使用1991个数据的研究。研究发现,%%的销售税,税收不遵从行为的使用。研究低估了使用远程销售的税收不遵从的程度,因为它结合了对由企业购买应税商品免验证书,然后得出结论,税收已支付的违规异地销售违规。使用税的远程销售可能会更弱,因为它更难以识别。另外,不一定是非注册的公司更大,这是不包括在研究

网上税收辩论中的一个主要主题是税收中立的理想选择。那些反对免税互联网的人认为,销售类似的事实,相同的商品应以统一的方式征税,不管他们是如何获得最终消费。它可能会出现一些令人惊讶的,那么,统一的商品税是不典型的背景下,传统的最优税收理论。相反,理论并没有给消费者提供一个商业nontaxation毯背书(B2C)的电子商务。当然,最佳的税收文献还没有考虑到消费品是如何获得最终消费的基础上的差异征税的可能性。
表面上,该宪法的禁止新的歧视性税收公平的互联网出现因为它保护网络免受不公平的税收。然而,这样的待遇可能是低效的,如果最佳的税收制度意味着互联网销售的差