针灸治疗中风病系统再评价研究论文.doc

针灸治疗中风病系统再评价研究论文.doc针灸治疗中风病系统再评价研究论文
石磊,黎波,杜元灏,熊俊,王云娜,李颖
【摘要】目的评价国内外针灸治疗中风系统评价质量及研究现状。方法电子检索外文数据库 PUBMED(1979~2008)、EMBASE (1979~2008)、OVID(1979~2008)、Cochrane图书馆2008年第2期;中国生物医学文献数据库(CBM)、中国知网(KI)、维普中文科技期刊全文数据库(VIP)和万方医药期刊数据库(分别完成方法学质量和发表质量的评价,对评价结果进行归类分析。 evaluation/system assessment)”、“系统综述(systematic revieoxibustion)”、“针刺(acupuncture)”,第3检索词为“中风(stroke)、脑卒中(cerebral apoplexy)、脑血管意外(cerebrovascular accident )”。检索时间截止20081020。
纳入与排除标准纳入所有涉及针灸治疗中风的系统评价和Meta 分析。排除情况有重复检出或发表的文献,评述性及方法学介绍的文献,单纯质量评价的文献、系统评价的计划书。
文献筛选和数据提取研究者通过检索获得系统评价/Meta分析文献的题目、摘要和全文,审阅排除不符合纳排标准的文献,并绘制流程图。研究者对纳入文献进行数据提取,提取的资料包括检索策略、纳入标准(纳入例数、干预措施、对照措施)、结局指标、文献质量评价方法和结果等一般情况,数据提取由两个评价员独立完成,评价不一致之处,再通过讨论达成一致意见。对结果测量的度量衡单位相同的连续变量采用权重均数差D (eta分析内在真实性的重要工具,而且其敏感度和准确度都得到了全面的评估。QQAQ共有9个方面10个条目,不涉及发表质量和研究的重要性,针对产生偏倚的关键环节进行评估。表1 纳入评价的特征情况(略)表2 纳入评价方法学质量评价(略)
从上表可以看出,两个方法学问题表现较为突出:①3项评价文献检索不够全面,仅检索了部分主要数据库,均未检索PUBMED、EMABASE、OVID等国外Cochrane所推荐的主要数据库,从而造成漏检相关文献的高度可能性;②2项评价均没有描述文献筛选与数据提取的过程和文献质量评价的标准和来源,控制文献选择偏倚的方法及措施不详悉。此外,数据合并方法要严格按照循证医学要求,辨清效应量类型,判断纳入试验的异质性,选择合适的合并数据模型,最终才能获得可靠的结果。
发表质量评价(QUOROM)QUOROM是系统评价/Meta分析研究的发表规范,也是重要的评价工具,包括题目、摘要、方法、序言、结果、结论等6个方面18个条目。

从表3可见以下问题表现较为突出:①所纳入评价均未用流程图来体现文献筛选过程,包括文献数量,排除数量和原因;②在摘要的资料来源,3项评价简单地谈及检索数据库,没有列举检索来源;③序言部分要求描述临床问题、干预的生物学合理性和评价理由,但是纳入文献在这方面做得很不够。
3 纳入的系统评价结果分析
脑卒中不同时期针灸治疗评价1项[7]纳入评价对象为针刺治疗急性脑卒中,在病死率和致残率上针刺与假针刺和不作针刺疗效均无显著性差异;针刺组随访期末(≥3个月)病死或需要