关于宪法学理论体系重构的思考.doc

关于宪法学理论体系重构的思考.doc关于宪法学理论体系重构的思考
关于宪法学理论体系重构的思考
在对宪法学的理论体系进行构建思考之前,我们需要明确一个基本但是非常关键的概念什么是宪法?首先,宪法是国家的根本***,具有最高的法律效力,核心价值在于它是公民权利的保障书,一切法律的制定和修改都要以宪法为基准,宪法是所有法律的灵魂和主导。在明确了宪法在法律体系中的地位和作用之后,我们接下来,将进一步讨论,宪法学理论体系的构建。
宪法学理论体系的构建,大致经历了三个阶段:第一个阶段上世纪九十年代的基于基本范畴构建的宪法学理论体系;第二个阶段二十世纪初的基于科学功能构建的中国宪法学理论体系;之后,,未来宪法学将基于系统功能重构宪法学理论体系。
对于宪法学理论体系的重构,是一种社会时代的要求,不同的政治、文化等背景下,就会需要不同体系构架的宪法学来加以体现。笔者在论述宪法学理论体系重构之前,将首先将宪法学理论体系的历史沿革进行一个大致的说明和介绍,以此来进一步思考在当前的社会背景下,应该如何重构宪法学的理论体系来适应当前社会的需要。
一、宪法学理论体系的历史沿革
(一)十九世纪九十年代,党的十五大召开、香港澳门回归祖国、99修宪等一系列历史性的事件推动了宪法学的深入发展,为其提供了契机。在***理论的指导下,宪法学者解放思想,以巨大的理论勇气投身于宪法学研究中。虽与其他法学学科相比,宪法学研究相对落后,但与过去相比,宪法学基础理论研究活跃,集中探讨了宪法学的理论体系,出现了一大批高质量的学术论文,并引发了激烈的学术争鸣。
代表性观点有:认为中国宪法学首要问题是变静态宪法学理论结构为动态理论结构的宪法过程论,认为宪法学的基本矛盾是公民权利与国家权力的关系。其道德基础在于人权保障,社会基础在于国家与社会的二元化,逻辑起点在于人民主权的人民主权起点论以及主张在权利、权力及其相互关系这个认识层次的基础上再深入一步,找到它们两者所分解出来的那个在理论上和逻辑上一定存在事物,并将其作为重构宪法学体系的分析起点的法权起点论。
通过以上三个代表性的观点,我们可以发现,这个时期对于宪法学理论体系的认识有一个共同的错误就是,将宪法等同于法律。实际上,宪法具有多重属性,法律仅仅是其属性之一,并且在不同的历史时空条件下,宪法的法律属性体现的程度并不一样。而且该阶段,对于宪法体系的研究只是停留在了对宪法的研究对象的确定等比较表层的内容上,而没有对其本质或者更深层次的内容加以分析,了解。
(二)二十世纪初,各学者对宪法学理论体系有了更进一步的思考和分析,之前的探讨主要注重于对宪法现象的解释以及研究对象的确定等一系列问题上,而没有发现它的实践价值,即宪法学的功能,宪法学的研究方法等。因此,二十世纪初的学者将目光转到了对宪法学的功能以及研究方法等内容上来,而形成了基于科学功能而构建的宪法学理论体系。
在此阶段,也产生了几个代表性的观点:认为宪法学的核心任务应该在于探究宪法规范,而考量那些围绕着这一轴心展开的其他宪法现象则只是为了完成上述任务服务的规范宪法学,认为解决中国宪法问题的根本性方法是做历史的研究,发现中国宪法面临的真实问题,唯有在此基础上才能真正地谋划中国宪法的出路的历史宪法学。
这个阶段相比之前的阶段,俨然是有巨大的