高校与社会体育资源共享分析——以泰州市为案例.docx

挥最大效益是目前亟需解决的问题。我国社会体育的发展受制于有限的体育资源。我国体育资源(尤其是社会体育资
源)存在的如场地少、质量差、封闭管理、侵占挪用及从事社会体育指导的人力资源的短缺等诸多问题,已在很大程度上制约着我国群众性体育活动的普及和开展。
据第五次全国体育场地普查情况报告,在我国现有的体育场地中,教育系统有 558044 个,占全国体育场地总数的 %;教育系统中高等院校有 28741 个,占全国体育场地总数的 %[1]。由于中专院校、中小学等教育机构的封闭性较强,其对外开放体育场地的可能性较小,因此,除去这部分体育场地外,高等院校的体育场地所占比例较高。而由于高等院校的开放性较强,它们比中专院校及中小学等教育机构更适合向社会开放体育场地。
刘芳,苗耀祥认为,学校体育资源与社会共享是现阶段解决我国群众体育场地匮乏、指导不力等问题的有效措施。它可以最大限度地发挥学校体育资源的使用效益, 并以资源共享为纽带推动学校体育和社区体育工作共同发展。学校体育资源在时空因素、人才因素等几方面都有利于与社会实现共享[2]。目前初步的方案应该是以高校为试点,逐步推行学校体育资源与社会共享。
虽然近年来国家出台了一系列的政策措施,提高体育场地的开放率,但占我国体育场地绝大多数的教育系统的体育场地开放率普遍不高,开放率仅为 %,全天开放的体育场地仅为 %,教育系统体育场地开放率不高,是制约我国体育场地开放率进一步提高的瓶颈。[3]
高校除了体育场地相对充足外,非体育专用的空间也较多,且环境幽雅,是进行体育活动、休闲的理想场所;高校还有大量从事体育教学、训练、科研的人力资源, 这些都是利于开展社会体育运动的条件。
高校体育场地应该向社会开放,这已经成为当前社会的共识。但在实际操作过程中高校体育场地主动向社会开放的数量少,项目比较单一。高校的社会开放率普遍不高,全天开放的体育场地更少。
根据 1997 年采集的数据,我国平均每个晨、晚炼点有组织指导人员 人,其
[1] [M].
[2] 刘芳,苗耀祥。高校体育资源与社会共享的可行性及对策研究[J]。沈阳体育学院学报,1999(1):12
[3] 第五次全国体育场地普查办公室。第五次全国体育场地普查简明资料[M]。2005
中社会体育指导员 人。社会体育指导员仅占组织指导人员的 %[1]。根据国家体育总局 2001 年的统计数字,社会体育指导员有 18 万余人,其中指导师资 1446
人,如果全国城市平均每千名参加体育锻炼者有 1 名体育指导员,全国就需要 24 万
体育指导员。按这一标准,我国社会体育指导员相差 6 万人,与发达国家相比有相当大的差距。最近一次调查显示参加体育活动“无人指导”的人口比例竟达到 %[2]。尽管经过近十年的时间,社会体育指导员的数量有了一定的增加,按照规划,到 2010
年《全民健身计划纲要》二期工程结束时,我国社会体育指导员队伍将要发展 65 万人[3],与总人口比例达到两千分之一,但实际情况是,参与社会体育指导的社会体育指导员数量仍然远不能满足群众体育的需求。目前我国城市基层社区中还没有配备专职社会体育指导员,社会体育指导员都是业余兼职的、从体育爱好者中产生的,且现有的社会体育指导员文化程度偏低,大专以上毕业的社会体育指导员仅占社会体育指导员总数的 %[4]。从另一份数据看,据部分社区统计,平均 的人仅有兼职从业人员一名,平均 4820 人仅有专职体育从业人员一名。社区体育指导员在质量上也表现出担忧,研究生水平仅占 2%,本科水平仅为 14%,经过专业培训的占 36%, 还有大部分只具有业余水平[5]。可见,目前的社会体育指导员的数量与质量还是令人堪忧的。
因此,为了更好地实施全民健身计划,推动群众体育发展的进程,必须以战略的眼光看待体育资源,尤其是高校体育资源这个与社会体育活动直接相关的重大问题。
国家体委早在 1995 年就下发了《关于公共体育场馆向群众开放的通知》,鼓励、倡导有条件的高校向社会开放体育场地。与中小学相比,高校的场地设施更加齐全, 数量更多,开放性更好,人才资源更丰富,闲暇时间更多,开放高校体育场地设施及人才资源,可以很好地满足人民群众的运动需要。如今,共享的情况如何,存在哪些问题,如何解决?为此,笔者通过对江苏省泰州高校与社会体育资源共享现状进行专门调查,了解现状,分析问题存在的原因,为高校体育资源与社会共享的进一步实施提出科学合理的建议与对策。
[1] 中国群众体育现状调查课题组。中国群众体育现状调查与研究[M]。北京:北京体育大学出版社,1998:44