法律是一门什么样的科学.doc

法律是一门什么样的科学
文章来源:北***律信息网    作者:张芝梅 
【摘要】
    对于“法律是一门什么样的科学”的问题,历来有不同的回答,但大多数的回答是哲学的。波斯纳认为这样的追问方式是不对的。他通过把法律的特点与科学的特点进行对比,指出:法律和科学其实有很大的不同,;他还进一步指出:法律不应该以精密科学作为自己的追求目标。主张要对法理学进行改造,从其他学科吸取知识和方法分析来处理法律问题。 
【关键词】波斯纳 法律 科学 
成为一门独立的学科并被广泛接受,恐怕是各个研究领域的共同愿望,法律也有同样的梦想。因此,很多人会不由自主地追问这些问题:法律是一门科学[1]吗?而且,如果我们认同韦伯对自然科学、社会科学和人文科学的区分的话,还会追问:法律是一门社会科学吗?[2]此外,如果认为法律是一门科学(或者社会科学),那么它是一门什么样的科学(或者社会科学)?如果不是,那么法律是什么?这些问题都是很有哲学意味的问题,如果直接回答,不可能不陷入关于什么是“科学”或者什么是“社会科学”的语词之争。波斯纳并不赞成这样的追问进路,他认为抽象地争论这些问题意义不大,而且可能得不出结论。他首先指出了法律和科学其实有很大的不同,甚至还有矛盾,但这并不说明法律就是不科学的;接着波斯纳进一步指出:法律不应该以精密科学作为自己的追求目标,法律在某些方面和工程学很相似,而且,法律还要考虑道德、政治的因素。他还主张对法理学进行改造,从其他学科吸取知识和方法分析来处理法律问题。
(一)
波斯纳首先分析了法律和科学(这里的科学侧重的是自然科学意义上的科学)的一些相同的和不同的方面,侧重于不同之处。波斯纳指出:“在相当高的抽象层面上,科学与法律之间有许多相似之处,而在操作层面上,两者则几乎没有什么相似之处……法律的核心并不是一套为科学的方法或健全的常识证实的原则;它是一套政策的决定”。[3]
波斯纳认为法律和科学在许多方面都是不同的,甚至是矛盾的。具体表现在如下几个方面:(1)在法律中科学方法没有太大的用处。在科学中被认为是基本的而且卓有成效的方法,比如观察和实验的方法在法律中很难有用武之地。我们很难通过这些方法对法律的结果做出准确的评价。我们既不能通过科学的观察、也不能通过实验证明我们作出的法律判决究竟是对还是错。按波斯纳的话说,就是:“也许世界上有一些伟大的司法决定,但是,我们就是不能确定是哪些决定!”[4](2)科学追求变化,赞赏以新的东西取代旧有的东西。但法律不追求变化,而是要求稳定,强调和往昔保持一致或者保持连续。为了保持稳定性,法律有时候得以牺牲准确性为代价;(3)在科学中经常使用并且很有价值的演绎逻辑在法律中的作用有限。至少是有一些法律问题是无法仅仅通过推理来解决,而且这部分的法律问题往往是里程碑式的问题;(4)法律中经常使用的归纳和类比所具有的科学性是有限的,波斯纳认为,通常人们认为逻辑有助于贯彻“同样的事情同等对待”的理念,但这是一个错误。因为对于什么样的事情是“同样的事情
”,其法律标准是政治性的,因此,逻辑在这里起不了什么关键性的作用。他还认为,“类比是一种由于聪明而不是由于知识获得的‘证据’。类比的突出特点就是不精确,且常常误导人。”[5]因此,波斯纳不赞同法律职业界把遵循先例看作是在使用类比,他认为那其实那是在诉诸权威