历史终结论的要害.doc

历史终结论的要害薛巍
(摘自《三联生活周刊》2008年第36期)
大写的历史
1989年弗朗西斯·福山在《国家利益》上发表了一篇题为《历史的终结?》的论文。他在文中提出,苏联的解体使得自由民主成为世界上唯一可行的政体,“如果说大写的历史是人类朝着自由和幸福的最终目标迈进,那么这一进程已经完成了。剩下的只是世界其他地方赶上西方已经抵达的终点”。3年后,当福山将这篇论文扩展成一本书时,标题中的问号被去掉了,书名成了《历史的终结和最后的人》。
2008年8月24日,福山在《华盛顿邮报》上的社论版上撰文为自己的理论辩护。虽然出现了相反的情形,像伊朗的神权政治和委内瑞拉的民粹主义,福山仍坚称“民主和资本主义仍没有真正的竞争对手”。用福山自己的话说,他宣称的历史终结仍是完全正确的,并没有被历史驳倒。
8月28日,美国《外交政策》杂志的编辑说,福山一直都是对的,“每当世界某地爆发一场新的冲突时,评论家们就会老调重弹,批评福山被误解的历史终结论。这些评论家中的很多人也许根本没读过福山的书,他那里的历史是特指的,大写的历史,是辩证发展的过程、马克思谈论的重大观念的洪流和经济趋势。马克思估计,共产主义是这一过程的逻辑终点,而福山以长远眼光来看待人类意识形态进化和西方自由民主的普遍化的终点”。
福山在接受该杂志采访时说:“关于我提出的历史终结论,遭到的最大的误解就是‘历史’一词。人们以为我说的是‘冷战’之后再也不会发生什么事情了。”
照福山看来,历史学家和政治学家都驳不倒他。1992年1月,福山的著作出版之后,美国历史学家William McNeill 在《纽约时报书评》上撰文说:“身为一个专业的历史学家,我必须指出,福山一心谈论历史发展的大方向,所以没有太在意细节。譬如,他坚称霍布斯受益于牛顿的想法,而《利维坦》发行时,牛顿才11岁。
“福山先生从他阅读的历史中得到的教训,基本上我认为是不正确的。他说过去的人类只不过是在摸索阶段,以追求完全的自由和资本主义式的民主,就像此地和其他一些国家的例子,只是重塑对美国长期以来的印象,然后把它的形象具体化,成为每个人所渴望的样子。但是,当亚洲社会和经济效率的模型渐渐增加,当数百万回教徒正痛苦承受他们和美国人或多或少的差别待遇时,很难相信整个世界是注定要来模仿我们的。
“我和福山先生的基本不同在于:我不认为人性是固定不变的。相反,我们所有从基因遗传的倾向和能力如此有韧性,一定会形成各式各样的形式。个人对团队的认同,是大部分行为的基本方针。而团体就是靠他们和外人的差别,来定义他们自己。我相信这就是现今人类在制度和文化上会有差异的原因。”
1998年,英国政治哲学家John Gray 在《伪黎明:全球资本主义的幻想》一书中解释“为什么历史还没有终结”:纵观人类历史,战争起源于领土和王朝之间的冲突,起源于宗教和民族的敌对状态,起源于各个主权国家追逐的相互不一致的经济利益。全世界的许多冲突都与意识形态无关,只有以间歇和局部的方式持续了40多年的“冷战”中,意识形态的分歧才是国与国之间冲突的主要原因。“冷战”结束后,作为其起因的意识形态的作用也就结束了,但这也意味着战争和冲突的那些古老的原因又回来了。鉴于战争的原因是领土、宗教和民族,在“冷战”前总是如此,那么“冷战”后也应如此。
作为理念的历史
福山所说的历史确实不是