试分析社会转型期治安秩序重建的几个方法.doc

试分析社会转型期治安秩序重建的几个方法
社会转型是一个有特定含义的社会学术语,意指社会从传统型社会向现代型社会的转变,或者说由传统型社会向现代型社会转型的过程。具体地说,从传统型社会向现代型社会的转变也就是传统性的消解和现代性的生成过程i。社会转型同一般的社会变化不同,其重要特征在于强调社会发展经过量的积累达到一定程度时,突破原有的社会模式而发生全方位的革命性转变。因此,在这个时期经常会出现社会各方面的矛盾冲突甚至激烈斗争,社会会处于不同程度的动荡和不稳定从而导致社会问题呈现突发之势,社会治安秩序尤为混乱。为了保证社会顺利平稳的完成转型我们肯定就要从根本上解决这些矛盾始终保证社会秩序的稳定,为社会转型提供一个和谐稳定的外部环境。社会治安的治理和治安秩序的重建,是一项多元化、多途径、多特点的宏大系统工程,在实现这一宏大工程时我们不能仅靠国家力量和其他的专门部门,必须最大限度地动员一切可以利用的力量,调动社会各方面和广大人民群众的积极性,根据中国目前的社会形势和状况去积极构建具有中国特色的治安秩序。
如何实现治安秩序的重建途径与社会转型相适应相匹配?我认为应当实现转型社会的发展需求,建立新的社会治安管控和治理工作模式,实现传统社会治安管控和治理治理模式积极向现代转型。我们可以通过以下几个途径予以实现:
第一、将治安秩序的重建工程推向社会
社会的广泛参与是实现社会转型期治安秩序重建的的一种重要途径。我们在强调社会治安秩序重建时政府应积极履行责任,也应该重视社会在这其中的作用,应把政府的一部分责任运用社会化的方式去实现,也就是说政府可以将其提供基本治安服务的部分职能逐步地交由社会组织去承担。我们这里所说的社会组织是广义的,包括政治国家之外的,属于市民社会的各种形式的组织,但主要是指企业和社团。同时我们也要注意在推行社会治安秩序重建时的社会化应当与拆分、摊派政府社会治安工作责任区别开来。
在当今社会,人权问题受到了大家的普遍关注。近现代对于人权问题的讨论层出不穷。早在启蒙时代,洛克将生命权、自由权、财产权视为最基本的人权;卢梭认为人权是天赋的,并引申出政治权利;潘恩指出每个人都享有平等的天赋权利,人权不可分割、不可转让等等。关于马克思如何理解人权观这个问题,理论界一直存在争议。有学者认为马克思是否定人权的,但我认为,这种说法是片面的。马克思一方面批判了资产阶级的人权观,另一方面又阐述了未来共产主义社会的人权观,而共产主义社会的人权观并不是人权的消失,而是人权的真正实现。
一、对资产阶级人权观的批判
资产阶级人权观是近代市民社会和私有制为既定前提的,他们把这种前提条件下产生的权利看作是永恒的,普遍的人权。马克思通过对资本主义的生产关系和经济制度的深刻分析揭露了资本主义人权观的本质。
1、人权不是天赋的,而是一项历史权利。资产阶级的自由和平等的人权的产生和存在是以资本主义商品交换为基础的。
近代人权学说把人权看成是天赋的、与生俱来的权利。而在马克思看来,人权并非天赋,而是社会经济发展的产物。在《神圣家族》中,马克思明确指出:黑格尔曾经讲过,人权不是天赋的,而是历史地产生的。而批判关于人奴是不可能说出什么比黑格尔更有批判性的言论的。①在马克思看来,人权是资产阶级为了进一步消除封建障碍而在与封建阶级的斗争中取得的政治权利。用人权代表特权,适应了新兴生