宪法与行政法学专业毕业论文 通过政府管制确定死亡赔偿标准：美国法的理论及其借鉴.doc

宪法与行政法学专业毕业论文[精品论文] 通过政府管制确定死亡赔偿标准:美国法的理论及其借鉴
关键词:政府管制侵权法死亡赔偿法律借鉴
摘要:一般认为,死亡赔偿属于传统侵权法领域,公法对此并不干涉。但侵权法损害赔偿理论无法很好的解释死亡赔偿中的一些问题,比如受害者与赔偿受领者身份的背离。随着现代科技的不断发展,人们在享受科技带来的便利的同时也承受着很多随之而来的致命危险。这些危险包括车祸、空难、核泄露和废水废气污染等等。这些致命危险一旦发生,将会引起大面积的损害,同时给受害者及其家属造成无可挽回的损失。侵权法的事后机制决定了,只有在损害发生后它才能根据实际损失来确定死亡赔偿,这也导致其无法有效的控制致命危险的发生。美国政府管制以事前控制为目的,为了有效降低致命危险的发生概率而进入死亡赔偿领域。管制以成本-收益分析为基础,通过WTP,VSLY等经济学上的统计方法,调查人们对各种致命危险的估价,从而在损害发生前确定死亡赔偿。通过确定死亡赔偿标准,管制促使人们自觉地对自己的行为加以谨慎,以控制致命危险的发生。虽然我国某些地区已经开始意识到了对致命危险的事前控制,但整体上的事前机制还未建立起来。我国死亡赔偿规范中所存在的一些问题,也导致死亡赔偿无法真正弥补受害者的损失。美国通过政府管制和侵权法两大体系对死亡赔偿进行规制。二者相互配合,一方面在事前降低致命危险的发生概率,一方面在损害发生后对受害者的损失进行赔偿。此种做法对我国有一定的借鉴意义。
正文内容
一般认为,死亡赔偿属于传统侵权法领域,公法对此并不干涉。但侵权法损害赔偿理论无法很好的解释死亡赔偿中的一些问题,比如受害者与赔偿受领者身份的背离。随着现代科技的不断发展,人们在享受科技带来的便利的同时也承受着很多随之而来的致命危险。这些危险包括车祸、空难、核泄露和废水废气污染等等。这些致命危险一旦发生,将会引起大面积的损害,同时给受害者及其家属造成无可挽回的损失。侵权法的事后机制决定了,只有在损害发生后它才能根据实际损失来确定死亡赔偿,这也导致其无法有效的控制致命危险的发生。美国政府管制以事前控制为目的,为了有效降低致命危险的发生概率而进入死亡赔偿领域。管制以成本-收益分析为基础,通过WTP,VSLY等经济学上的统计方法,调查人们对各种致命危险的估价,从而在损害发生前确定死亡赔偿。通过确定死亡赔偿标准,管制促使人们自觉地对自己的行为加以谨慎,以控制致命危险的发生。虽然我国某些地区已经开始意识到了对致命危险的事前控制,但整体上的事前机制还未建立起来。我国死亡赔偿规范中所存在的一些问题,也导致死亡赔偿无法真正弥补受害者的损失。美国通过政府管制和侵权法两大体系对死亡赔偿进行规制。二者相互配合,一方面在事前降低致命危险的发生概率,一方面在损害发生后对受害者的损失进行赔偿。此种做法对我国有一定的借鉴意义。
一般认为,死亡赔偿属于传统侵权法领域,公法对此并不干涉。但侵权法损害赔偿理论无法很好的解释死亡赔偿中的一些问题,比如受害者与赔偿受领者身份的背离。随着现代科技的不断发展,人们在享受科技带来的便利的同时也承受着很多随之而来的致命危险。这些危险包括车祸、空难、核泄露和废水废气污染等等。这些致命危险一旦发生,将会引起大面积的损害,同时给受害者及其家属造成无可挽回的损失。侵权法的事后机制决定了,只有在损害发生后它才能根据实际损失来确定死亡赔偿,这也导致其无法有效的控制致命危险的发生。美国政府管制以事前控制为目的,为了有效降低致命危险的发生概率而进入死亡赔偿领域。管制以成本-收益分析为基础,通过WTP,VSLY等经济学上的统计方法,调查人们对各种致命危险的估价,从而在损害发生前确定死亡赔偿。通过确定死亡赔偿标准,管制促使人们自觉地对自己的行为加以谨慎,以控制致命危险的发生。虽然我国某些地区已经开始意识到了对致命危险的事前控制,但整体上的事前机制还未建立起来。我国死亡赔偿规范中所存在的一些问题,也导致死亡赔偿无法真正弥补受害者的损失。美国通过政府管制和侵权法两大体系对死亡赔偿进行规制。二者相互配合,一方面在事前降低致命危险的发生概率,一方面在损害发生后对受害者的损失进行赔偿。此种做法对我国有一定的借鉴意义。
一般认为,死亡赔偿属于传统侵权法领域,公法对此并不干涉。但侵权法损害赔偿理论无法很好的解释死亡赔偿中的一些问题,比如受害者与赔偿受领者身份的背离。随着现代科技的不断发展,人们在享受科技带来的便利的同时也承受着很多随之而来的致命危险。这些危险包括车祸、空难、核泄露和废水废气污染等等。这些致命危险一旦发生,将会引起大面积的损害,同时给受害者及其家属造成无可挽回的损失。侵权法的事后机制决定了,只有在损害发生后它才能根据实际损失来确定死亡赔偿,这也导致其无法有效的控制致命危险的发生。美国政府管制以事