逻辑哲学中的心理主义与认识论.doc

逻辑哲学中的心理主义与认识论.doc逻辑哲学中的心理主义与认识论
上世纪初关于是否应为逻辑研究引入心理学方法这个话题所有的重要争论,如今看来均已略显陈旧,当今明智的研究者都懂得措辞谨慎地选取一种弱心理主义或弱逻辑主义。这种变化是如何发生的是本文感兴趣的问题。我们将这一问题放入更广泛的认识论背景下进行探讨,指出心理主义和逻辑主义事实上是许多历史悠久哲学传统的延续;不论心理主义还是逻辑主义,区别只在于寻求逻辑认知确定性的途径,因此在两者之上,逻辑哲学还不得不面对来自现代哲学反本质主义的根本挑战。今天的学术界,两者表面上退出历史舞台,背地里却通过互相支持与渗透,达成了一种新的默契:逻辑哲学的认知转向标志着心理主义夺回了阵地,而科学哲学和政治哲学上的新探索重又提起了一种作为交往理性的普遍逻辑准则的重要性。
一、逻辑哲学中的心理主义
长期以来,沿袭康德的反心理主义立场一直是逻辑哲学研究的一个基本原则,尽管它的影响在当代的广义哲学研究中大大弱化了,但不去质疑逻辑规律(规则) 背后的心理原因仍然被以弗雷格为代表的严格的形式逻辑研究者所坚持;有趣的是,同样大张旗鼓反心理主义的胡塞尔所创立的现象学,却成了一门心理学的解释学。两位不同哲学流派的传奇人物,虽然都声称反对心理主义,却也有过互相指责的过往,各自学派最后的结局也令人玩味。要理解这种现象,必须先弄清楚反心理主义究竟是要反什么。
(一)心理主义问题的历史演进
江怡指出,胡塞尔的反心理主义实际上是他在弗雷格批判下为自己之前立场进行的辩护(因此他并不对弗雷格的批评心怀感激)。值得注意的是,弗雷格和胡塞尔都非常敏锐地观察到了心理学科本身的问题:在 20 世纪初的人看来,心理学很有希望发展成一门如同物理学一样的精确科学,因而普遍对其抱有幻想。胡塞尔却较早地指出,心理学本身只能是一门我们今天所谓的软科学,基于这一观察,胡塞尔指出逻辑学的正当性不可能来自心理学,因此他反复强调,逻辑学是一门规范性科学,①它并不是人类心理行动的完全写实表征。
不过在这种假设之下,胡塞尔依然被后世科学哲学家普遍面临的那个问题所困扰:作为一种规范,逻辑的正当性从何而来?观察胡塞尔的这种语言上的转变是有趣的。胡塞尔最初的动机,是要将整个哲学的确定性建立在数学哲学的坚实基础上,而数学或逻辑哲学之基础性则来自于个体自省的能力,这是一种类似于笛卡尔的伟大思想实验。问题在于,胡塞尔所在的那个时代缺乏对认知过程和心理行为的系统研究,自省的表达本身常具有思辨色彩;弗雷格意识到了这一点,他认为心理学充满了弗洛伊德造成的不良影响,纯逻辑本来是试图规避这种影响,而胡塞尔却试图重新将逻辑学诱导入思辨的陷阱。
弗雷格认为逻辑的正当性不需要解决,现在看来这种观点是错误的,基础性问题终究无法回避;可能是出于一个数学家对于数学和逻辑原则的高度信仰,胡塞尔过早地放弃了他在《算术哲学》中的尝试,适得其反地构建了一种彻底的思辨哲学。
显然,根据弗雷格的看法,不是什么心理学或者先验直观,而恰恰是逻辑本身,构成了对人类思维规律的充足描述;即使现在还不是,将来也一定会是的。
一旦我们意识到弗雷格的反心理主义核心是这一内容,就会发现他的立论和批判是肤浅的:
章雪富通过引入维特根斯坦的视角,重新审视了坚持逻辑实证主义的维也纳学派与后期维特根斯坦思想的不协调,并指出极端的逻辑实证主义实际上提供