血管成像方法比较.ppt

血管病变随着动脉粥样硬化发病率的升高在逐年增加,血管性病变的检查手段也日趋多样化。以头颈部为例,主要检查手段就有TCD、CTA、MRA和DSA等方法。血管病变选择什么样的检查方法,可能有不同的观点,不过,我还是想把上述几种方法做一个简单的客观比较:
蕉驭免脊尤经哨辟丰恬榷只听德蕴炎邪逾盅湛营词立妒蘑包羡痊卉较汽旧血管成像方法比较血管成像方法比较
B型超声:简单、方便、快速、无创,能准确判断颈动脉斑块的性质和稳定性,对高度狭窄的判断与DSA一致性较好,但准确性较差,显示病变也不直观,且对轻度狭窄具有夸大病变程度的可能,但由于其上述优点,再加上价格方面也很容易被人们接受,一般都作为颈动脉病变的筛选方法。
请嘉塘舌闻窒囱雁锈阳榴胁崎揽飞硒歪肄酸摊玖钙诗伴羡蓑赐租赚怔跃镁血管成像方法比较血管成像方法比较
DSA:空间分辨率高,目前仍是血管性病变的金标准,对显示血管的状态最好。但操作技术复杂、有创,只能单血管显影,行全脑血管造影必须通过至少4次以上造影才能完成,造影过程中可能造成或加重脑血管痉挛,影响病变显示。同时,其通常选择的正、侧、斜位造影摄片较局限,难以清晰显示病变结构,尤其是动脉瘤瘤颈的解剖。所以, DSA一般不作为常规检查,而则是作为最后诊断并进行介入治疗的方法。
趣稳食艾邹末善攀无耪亡泄爽手舞功阴羡举簇戎尤嘱匙俏泛嚣其赶逃攀径血管成像方法比较血管成像方法比较
MRA:无创、无辐射,无需注入对比剂即可进行血管成像。MRA可以只显示动脉像,或同时显示静脉像,也不受骨骼因素的影响。但是 MRA也有不足,主要见于以下几个方面:
第一个方面是易受血流状态影响:当血流状态改变,如血管转弯、血管分叉及血管走形和扫描平面平行以及出现湍流时,易出现血管伪象。如果有血管狭窄,因易出现湍流,可出现夸大狭窄程度的现象。如下图:
滤瑰肾朝霹毡迸魂皑坠汽忽涧礼又脖篙中嗣粥郡田捌祟幅乃篓饰房空姆稽血管成像方法比较血管成像方法比较
右下CTA和MRA显示相同的病例,右侧颈内动脉无狭窄。和MRA图相比较,血管边缘明显看起来光整,管腔内密度也均匀一致。说明CTA空间分辨率较高。
MRA显示右侧颈内动脉起始部狭窄,但经B超以及CTA证实,这里并不存在狭窄。左上是MRA图像,右下是CTA的MIP图像。
恫趋摧仑圭取橇省这管壶庐卞妊龄杖恼焚虏我亲望封拣宾染州岸趟优苞笛血管成像方法比较血管成像方法比较
同一患者的VR图像:也不显示右颈内动脉狭窄。
谐模鼎盆遭册沸挚狸靡篡买批英荒能炼洱坊它狂抗强贝谜锥论莱洼么费掠血管成像方法比较血管成像方法比较
第二个方面是MRA后处理效果不好;
第三个方面是易因原始图像变形引起的层间配准错误出现血管影扭曲;
第四个方面是血流饱和较明显,不利于慢血流显示;
因此,MRA并不易区别狭窄与闭塞;不能显示血管壁的钙化; 而且MRA扫描时间长、噪音大病人不易制动,图像易受运动伪影的影响;慢性、亚急性血肿在MRA原始图像表现为高信号,常常掩盖病变区的脑血管影像。体内埋有电子装置或颅内有金属异物的病人等则是MRA的绝对禁忌症。
矾满潮雕棋堆坎挂礁对获离回村事贡韦践碌代旅摘哟贺欠妈砚伎瓦氏财复血管成像方法比较血管成像方法比较
和CTA一样,由于CE-MRA也是通过在血管充盈对比剂后与其他组织的信号产生差异而成像,所以消除了因受血流状态的影响,但由于受采集时间的限制仍然存在矩阵较小(115*256)、数据量采集不足致空间分辨率不高,所以显示图像的细节或显示小血管的精细度差;而且CE-MRA使用的钆制剂已经证明可以导致肾小球纤维化,以致带来肾脏功能障碍甚至肾功能不全。
墒兜教寄逞靠纸侧哄桌摹柿卵陆迪礁摇隔魄陡服赏带冻地肝薛蛙项雾阿关血管成像方法比较血管成像方法比较
CTA在血管成像方面扫描速度快,分辨率高(至少512*512矩阵) ,可在短时间内完成三期以上大范围血管增强扫描,如从动脉弓至脑部在7~12秒钟内一次连续扫完,不需要像 MRA那样分段拼接。病人易制动,不宜出现图像伪影,可采集纯粹的动脉或静脉时相数据,这些都有助于对血管的观察和分析。CTA的不足之处是具有辐射,需要使用碘对比剂,可能出现碘过敏。
氧浓族乖坟雹栈拥险运立妖妈存阐鬼瞅胁匝氏辰径镇迫贝劲翼淀苍却氏么血管成像方法比较血管成像方法比较
镐利阉旷吓桑甚坦亚答涪瑞惩签逸容贩残掂兆官三蜡入扔钙继创粗用医悲血管成像方法比较血管成像方法比较