易学思维在冯友兰新理学中的运用.doc

易学思维在冯友兰新理学中的运用
:冯友兰的“新理学”哲学体系,分为宇宙论、知识论和人生论三部分,表面看来是参照古希腊以来西方哲学的分部法,实质上是源自中国《周易》哲学“天地之大德曰生”、“生生之谓易”的宇宙生命观。冯友兰的易学思想于对人生实际问题的感悟,由此建构起通往宇宙论的知识论,而对宇宙的探寻则导向了人生的最高境界。因此,冯友兰的哲学是由人生论揭开的知识论和宇宙论的整体,其整个哲学体系与其易学思想之间存在着整体同构的关系。
关键词:冯友兰;易学;太极;阴阳;理学
:B261:A
:1003—0751(2013)07—0110—05
说起现代新儒家的易学思想,冯友兰往往不被论及。原因主要是,普遍认为冯友兰极少援用易学来进行阐释;也有观点认为,冯友兰的易学思想并不能与其哲学思想相融通。①但我们知道,冯友兰的新理学是对程朱理学进行的创造性诠释,也即所谓“接着讲”,而对宋代的理学家而言,易学是其主要的思想。自周敦颐的《通书》和《太极图说》开启了宋代理学的新篇章起,理气、动静、阴阳等理学主要范畴就离不开易学的框架。那么,冯友兰的新理学是否能离开易学的思想基础?反过来说,易学是否能提供新理学的基本诠释框架?这是一个值得思考的问题。
冯友兰参照自古希腊以来哲学一脉相承的分部法,将自己的哲学也分为宇宙论、知识论和人生论三部分:“哲学以其知识论之墙垣,宇宙论之树木,生其人生论之果实。
”②虽说相对于“人”,冯友兰更注重“天”,因为心学在他那里仍然属于“实际”而非“真际”,这也是他备受“拖泥带水”诟病之所在。③但同时,宇宙论和人生论在他那里相即不离,后者取决于前者,而知识论则为二者提供了筋骨构架。可见,人生论才是其最终的目的和结论;而整个新理学的起点,也正是出于人生本身的“问题视域”④。因此,人生论才是冯友兰哲学的真正核心。也是从这个意义上,他将自己的学说与“天派”、“人派”相区分,而定位在天人相合的“中道”上。⑤那么从人到天,又从天到人是如何落实在新理学的体系中呢?综观冯友兰哲学,我们发现其思想体系依然可以依照程朱《易传》的诠释体系来展开。以人生论中文化与境界的关系为开端,进入阴阳、四象以及太极、无极的范畴讨论,知识论的架构和宇宙论的探索也由此展开。而宇宙论最终通过“天人合一”的理念,又落实到了人生论中。始于人生的问题视域而进入知识论,终于人生的觉解境界而归于宇宙论;人生的理智和同情如同一动一静、围绕太极而运行的两仪,这给出了知识论的框架。宇宙论对应着易学的无极而太极,知识论对应着阴阳两仪,而人生论则浸蕴在宇宙论和知识论的整体之中,是“生生之谓易”的真实意义所在。总之,冯友兰哲学的整个组成就是其易学思想的诠释结构。
一、人生论:易学的开端
冯友兰的人生论分为两部,“一研究人究竟是什么者;此即人类学,心理学等;一研究人究竟应该怎么者;此即伦理学(狭义的),政治哲学等”。冯友兰的人生论,主要集中于后者,如《新事论》中对文化观的阐释。他同时认为,“宇宙论与人生论,相即不离,有密切之关系”。⑥在《新原人》中,他进一步阐述了境界、天地等范畴,揭示出人生与宇宙的关系。如果文化是人生论具体内容的概括,境界则沟通了人生与宇宙,那么在文化与境界之间,是否也存在着
“密切的关系”呢?
冯友兰的文化观分为三阶段,即地域的、古今的和类型的,最终他采取了以类型区分文化的观点,而类型转变的关键是产业革命,或归根结底是由生产工具决定的。⑦不同类型的文化是所有国家都需经历的“共相”,而民族国家则成为各种“殊相”。这种类型本位观用冯友兰自己的话说,就是“阐旧邦以辅新命”的问题意识。旧邦,即中国这个独特的殊相,而新命,则是立足于当下殊相,对共相的省察和瞻望。
(一)文化的共殊与道德的境界
共相是在类的比较中得出的概念,而“所谓某之类,究极言之,即是某之理”⑧。从理的方面去运思,那么类只对真际有所肯定,而不对实际肯定。同样,由于共相的概念也属于类的范畴,因而人对文化共相的思考,亦在真际的范围内。文化共相的依据是科学,其根本驱动力是生产工具,因而从根源上说,它脱离不了功利的考虑,在人生境界中属于功利境界的产物。虽说源于功利境界,文化共相却对:冯友兰的“新理学”哲学体系,分为宇宙论、知识论和人生论三部分,表面看来是参照古希腊以来西方哲学的分部法,实质上是源自中国《周易》哲学“天地之大德曰生”、“生生之谓易”的宇宙生命观。冯友兰的易学思想于对人生实际问题的感悟,由此建构起通往宇宙论的知识论,而对宇宙的探寻则导向了人生的最高境界。因此,冯友兰的哲学是由人生论揭开的知识论和宇宙论的整体,其整个哲学体系与其易学思想之间存在着整体同构的关系。
关键词:冯友兰;易学;太极;阴阳;理学
:B261:A
:1003—0751(201