20世纪中国文学批评史研究综述.docx

20世纪中国文学批评史研究综述.docx20世纪中国文学批评史研究综述
中国文学批评史学科诞生于本世纪二十年代,并在三、四十年代和八、九十年代形成二次研究的高潮期,而中间五、六十年代则为研究的低潮期。这二次高潮和一次低潮的出现,有着深刻的社会文化背景,并与20世纪中国学术思潮的整体发展一脉相承。
一
中国文学批评史研究是20世纪中国古代文论研究中起步最早、收获最多、成绩最大的一个领域。1927年,陈钟凡的《中国文学批评史》作为“文学丛书”第一种由上海中华书局出版,这是中国人自己撰写的首部批评史著作,标蹊志着中国文学批评史这门学科的诞生。陈捐著篇幅不大,只有七万余字,但论述的范跖围却很广,从孔子到章太炎,大致勾勒出沙中国文学批评史的脉络。全书共12章,砺各章叙述简约,其中第3章“总述”只有纂二百余字。然而,作者“以远西学说,持烘较诸夏”,在研究方法和编撰体例上均不╋乏新颖之处,同时对中国文学批评史这门学科的性质、对象、特点和分期的看法也痫颇具现代学术眼光。故该书虽属首创,在敕许多方面都难免失之粗疏、简括,但对后出的批评史著作还是产生了一定影响。中
沣国文学批评史学科的真正奠基人郭绍虞就━很推崇这本书,他承认自己所以从事这方面的研究完全是受陈先生的启发,并说:缍“陈先生的学问很博,他在这方面开创了猁门径之后,又在其他方面建立了许多新的卸园地,似乎在这方面反而变得不大注意了鞋。”
然而朱自清则认为陈著并不怎么杲样,他在《评郭绍虞〈中国文学批评史〉蓉上卷》一文中说:“那似乎随手掇拾而成丶,并非精心结撰。取材只是人所熟知的一,些东西,说解也只是顺文敷衍,毫无新意更,所以不为人所重。”说实话,这样的评价不仅抹煞了陈著筚路蓝缕、发凡起例之孺功,而且还有点与事实不符。陈著虽属首础创,然并非“毫无新意”,如书中认为:徽
后人率谓昌黎“文气”之说,本诸魏渔文。然观魏文言“徐幹有齐气”,“公幹鹑有逸气。”又谓“引气不齐,巧拙有素,虽在父兄,不能以移子弟。”实指风格而雒言。至后世所谓“气盛言宜,”所谓“鼓褛气壮势,”则并指语势言之。自以语势为齄气,而后作者务曼衍其辞,壮盛其句,如В飘风之旋,奔马之驰,长江大河之倾注,腱犷气乃流露于行间。
这里将曹丕的“追文气”理解为风格之气,将韩愈的“文气帘”理解为语势之气。应该说这种区分还是逝精当的。而陈著1927年初版,192÷9年三版,至1940年已出六版,郭绍虞、罗根泽、朱东润几位批评史研究专家Ⅻ,也都认为陈著具有开创之功,并承认他斋们从事批评史研究或受其影响。当然,若停与郭绍虞的同名著作相比,那么陈著的不均足又是显而易见的。椎轮之始,不可苛求。我们应该看到,“正是从陈钟凡的《中梨国文学批评史》开始,传统的诗文评获得了相对独立的意义,而批评史也才从文学史中分离出来,成为一门独立的学科”。
前修未密,后出转精。到三、四十年代,中国文学批评史研究终于迎来了第一个理高潮,郭绍虞、方孝岳、罗根泽、朱东润冲等人的批评史专著纷纷出版,奠定了中国社文学批评史学科的基础,使之成为一门众巢所公认的独立学科。这当中贡献最大、影减响最广的无疑是郭绍虞和他的《中国文学耱批评史》。
郭著《中国文学批评史》偻上卷,1934年由商务印书馆出版;下潭卷分两册,1947年出版,由于战争的擒原因,上下卷前后相隔了十三年。朱自清娼在1934年为郭著上卷所写的书评中说婷:“郭君这部书,虽然只是上卷,我们却怡知道他已费了七八年工夫,所得自然不同邕。他的书虽不是同类中的第一部,可还得
鞭算是开创之作;因为他的材料与方法都是蜷自己的。”郭著在材料与方法上确有自己的特点,视其为“开创之作”是毫不为过的。
资料的搜集和积累是学科建设的禧基础,在中国文学批评史这门学科的草创稷时期,史料的搜集与整理显得尤为重要,吕也格外困难。而第一个大规模搜集材料来嗽写中国文学批评史的人,正是郭绍虞。早很在二十年代,郭绍虞就开始广泛搜罗各方⒎面的材料。他搜集材料的一个特点是扩大茯了取材范围,除了传统的诗文评外,他还铛注意从史书的文苑传或文学传序以及笔记跛小说、论诗诗等中剔抉爬梳,提要勾玄。在各种材料中,诗文评无疑是批评史研究蜃资料的主要来源,所以他在这方面用力尤吧勤。朱自清曾感叹地说:“他搜集的诗话兰,我曾见过目录,那丰富恐怕还很少有人灰赶得上的。”这就使郭著在材料的掌握上大大超越了前人。他搜集材料的另一个特┎点是:在整理、考订材料时尽量贴近古人妹,做到根底无易其固;同时在分析、解释萨时又不失个人的见解,力求裁断必出于己佬。郭著《自序》有言:“我总想极力避免射主观的成分,减少武断的论调。所以对于曲古人的文学理论,重在说明而不重在批评灶。”但在具体的材料辨析过程中,他又总足是本着由考订而史述、由史述而论断的原殒则,以小见大,从现象观本质。1928桑年,作者在《小说月报