复旦大学国关学院讲座资料.doc

English Version
112年1月11日星期三
陈金英副教授讲“联邦主义与国家整合:基于印度、巴基斯坦、马来西亚、斯里兰卡的比较研究”
发布时间:2013-01-10 浏览次数:
2012年12月25日下午,复旦大学陈树渠比较政治发展研究中心2012年度课题报告会第五场在文科楼615举行,上海外国语大学国际关系与外交事务研究院陈金英副教授做了题为“联邦主义与国家整合:基于印度、巴基斯坦、马来西亚、斯里兰卡的比较研究”的报告,俞沂暄博士主持了此次讲座。
政治发展过程中,由不同民族、语言、文化等群体所构成的现代国家都面临着如何在多样的身份群体中构建一个具有凝聚力的价值取向来实现国家整合的问题。传统的针对西欧北美联邦主义的研究认为在宪法和法律框架下,分权体系可以疏导政治中的冲突,有助于国家整合。然而,在种族、宗教、语言群体多元化的发展中国家,联邦主义能否减少冲突、提供共识,实现国家整合,陈金英副教授结合学术界已有的研究,通过对印度、巴基斯坦、马来西亚、斯里兰卡这四个国家的比较分析提出了自己的看法。
一、现有的研究及存在的问题
现有研究成果中存在两种对立的观点:
一种观点认为,联邦主义保证了少数派在中央政权中的话语权,有利于国家整合,特别是那些存在地理分布上高度集中的少数种族的分裂社会,联邦主义是克服种族冲突和分裂主义的药方。联邦主义主要从两个方面实现少数主义政治上的诉求:少数派以获得自治权的方式在内部进行自我管理;保护并促进少数族群的文化及价值观。
第二种观点认为,联邦主义本身无法实现国家整合,政治分权有可能促进了种族民族主义名义下的冲突。理由如下:第一,采用联邦主义会加强少数派现有的资源,从而降低其在寻求分离过程中的成本,增强退出共同体的可能性;第二,地方上的政治家会以地方牌作为获得选民的手段,从而造成政治上的两级分化。
然而,已有的研究存在两个问题:首先,两种观点都忽略了联邦制运行背后的社会结构;其次,对联邦主义研究都将其放在了集权与分权的框架下,并未在民族国家构建层面进行考察。因此,在这个基础上,陈金英副教授选择印度、巴基斯坦、斯里兰卡、马来西亚四个具有代表性的亚洲国家作为对象,对发展中国家的联邦制进行了研究。
二、概念界定及四个国家的比较
“联邦主义”是一种多维度的现象,它重视对于差异和多样性的保存,寻求联邦内宪法和制度上的实践,以保护、促进、维持那些内生于所有社会中的利益、身份、信念的聚合。
“国家整合”是一种纵向层次的政治整合,重点关注在一个国家范围内,政治体系如何消除次级群体“狭隘的忠诚”,获得一种国家意识,形成多元化中统一的国家忠诚,实现部分与整体、成员单位与国家之间价值、行为的整合问题。
接下来四个国家的比较中,针对其是否实现国家整合将从以下三个层次进行衡量:(1)国家统一和领土完整;(2)在宪法和法律框架范围内的族群关系;(3)拥有最低限度的共同认可的价值体系或意识形态。
(一)印度
首先,从国家统一和领土完整的角度看,联邦制是印度独立时期民族国家建构和国家整合的方式。依照1947年印巴分治方案,印度与巴基斯坦为了吸引更多土邦加入其自治领,联邦制(通过保留土邦内部治理权使其在一定程度上保留原有的独立性)成为了最好的选择。
其次,在族际政治层面,印度的联邦制具有较大弹性