把门敞开.doc

把门敞开
本命题是一种典型的寓意型命题。文题中的“门”既有一定的表面意义,更有隐含意义。既可指现实中实实在在的“门”,也可指精神之“门”、艺术之“门”、心理之“门”、制度之“门”等等。门内是自己或某一群体的独立世界,门外是广阔的外部世界。“把门敞开”就是要从狭小的世界走向广阔的天地,从隔阂走向沟通,从封闭走向开放,从不透明走向公开。
议论文方面可以从“门”的含义界定入手,提出“心之所向,未有可知,唯有一把心灵的钥匙,才能将心门敞开”,接着分析“既然敞开,便和打开不同”,“敞开”意味着“放下警惕,带着包容,与自己相融合,互相发展”,门里门外都“只有一颗心而已”。然后辩证分析“心门的敞开,不是不问缘由地包容一切,不是麻木的囫囵吐枣,更不是一个功利的通道”。最后提出“要想去敞开心门,认真地审视自己是尤为重要的。”整篇文章充满了理性的思考和分析,有理有据。
记叙文方面可以从生活中的与人交往的实际出发,细腻生动地描写了“敞开”心门的过程,语言生动感染力强。
此外,有学生指出,政府应该把门敞开,让执政民主化、透明化,形成更为和谐的社会关系。
一、审题方面。不少学生不能深入地理解命题,把“敞开”理解为“团结”“宽容”“诚信”“豁达”“勇气”等概念,然后“穿靴戴帽”,偷换概念。比如,有学生写到“把门敞开,团结一心,我们才能够更好的合作”;接着就大谈特谈“合作”的重要性。还有学生写“敞开青春之门”实质写的是“青春”。
《把门敞开》,有的结果文章写成了从头到尾门一直没开的记叙文,仅仅在结尾发出了呼吁。审题错误。
2.“门”,可以写实,可以抽象。如果在记叙文里仅仅写实在的门敞开着,而不注重“门”抽象意义的明确、阐发,分数不会高。
3.“把门敞开”,不是“把门打开”。后者是一个短暂的动作,前者是一种持续的状态。如果在记叙文里仅仅突出了“打开”的那一瞬间,在议论文里给人以中国目前的门大多处于关闭状态的印象,是要影响得分的。
4.“把门敞开”,可以理解为交流,但是,如果作文里处处是“交流”二字,而绝少出现“把门
敞开”字样,甚至在结尾都没有点题,是不妥当的。
此外就是存在很多偏题的现象,学生花绝大部分笔墨写“不敞开”,最终点出“敞开”或者“呼唤敞开”。比如,有学生写由于朋友之间的矛盾使自己受伤,从而关闭心门,而错过了很多美丽的情感,结尾点出,如果当初我没有关上门会怎么样。典型的偏离了命题的主题中心。
二、内容方面
1.“把门敞开”的抽象内涵,在文章里要明确,不能从头到尾仅仅看见“把门敞开”。是交流,还是坦诚,或是开放,必须明白说出,并确立为文章中心。
,考生在选材上趋同性太强,依旧暴露出学生阅读和生活观察的匮乏。在记叙文方面,很多学生主要集中在以下几个方面:与父母的矛盾及化解;学****上的苦闷与释然;与同学间的理解与不理解;家长偷看孩子日记的风波。总之都是一些平时司空见惯的内容。在议论文方面,大多选择举例论证,所举事例不外乎清政府闭关锁国;屈原、司马迁、苏轼等名人的敞开;甚至,所举事例想当然,缺乏实证性和说服力。
,不够贴切,还有学生把敞开作为一个万能动词,然后写“敞开感恩之门”“敞开坚强之门”“敞开求知之门”;还有写“把门敞开需要勇气”“把门敞开需要毅力”“把门敞开需要信念”之类,固然不错,但是最多