关于马克思主义哲学理论形态 问题的几点思考.doc

关于马克思主义哲学理论形态 问题的几点思考.doc关于马克思主义哲学理论形态问题的几点思考
对马克思主义哲学的理论形态究竟怎样理解,应当用什么名称来表达它?在马克思主义者内部,这曾经是不成问题的问题。因为无论是在马克思主义哲学论著和教科书中还是在有关党政文件中,都明确指出马克思主义哲学是辩证唯物主义和历史唯物主义。过去也有一些西方学者表示他们并不笼统反对马克思的哲学,但反对用辩证唯物主义来指称它,理由是辩证唯物主义不是马克思本人的学说,而是后来的马克思主义者强加于马克思的。这些西方学者中最有代表性、并最为中国学界熟知的有美国实用主义哲学家胡克和法国存在主义哲学家萨特。也们的这类议论当时被当作对马克思主义的歪曲和攻击而受到我国哲学界的坚决驳斥。

然而,最近十多年来,随着对长期以来曲解马克思主义的各种思潮、特别是“左”的思潮的反省和批判,哲学界也在认真检讨和总结过去在这方面存在的种种片面性,其中包括那些以辩证唯物主义和历史唯物主义的名义对马克思主义哲学所作的各种曲解或误解;对外开放政策的实行也使大家得以更多地接触到国外马克思主义哲学研究的新材料,特别是过去未正式完整翻译出版的马克思本人的一些重要哲学著作从而大大扩展了人们对马克思哲学的认识的视野;同一时期国内西方哲学研究、特别是对与马克思主义哲学处于同一时代的现当代西方哲学研究的重大进展也为哲学界更好地理解马克思主义哲学提供了更广阔的背景;作为马克思主义中国化的当代形态的***理论在指导我们建设有中国特色社会主义的事业中所显示的伟大力量更是促使人们进一步突破以往哲学教科书关于马克思主义哲学理论框架,更加关注现实生活和实践。

这一切都使人们感到对马克思主义哲学的本来意义和它的理论形态(包括马克思本人的理论以及后来的伟大的马克思主义者所作的发展)都有必要重新加以思考:马克思主义哲学是否只能说是辩证唯物主义和历史唯物主义?如果是,又怎样将马克思和恩格斯所赋予它的意义与后来它被教条化和僵化的意义区分开来?如果还可以作其他表述,又怎样具体表述?这些不同表述之间的关系、特别是与辩证唯物主义的关系又怎样?至于马克思以后的马克思主义者如何进一步发展马克思主义哲学,更是需要专门研究的问题。对这些问题,哲学界近些年来一直在认真讨论。对马克思主义哲学的本来意义和理论形态(包括它们的指称)的回答就形成了几种不同见解。除了原有的辩证唯物主义和历史唯物主义外,还有实践唯物主义、实践哲学、类哲学等提法,另一些专家则试图用人学、生存论等理论来对之作出解释。各方都对自己的观点作了较具体和详细的表述,但彼此之间有时似乎缺乏充分理解,因而远未达成共识。这其实也是很自然的事。因为有关这方面的问题不仅是复杂的理论问题,而且具有极为重要的实践和现实政治意义。要妥善解决它们,既要有突破旧的过时的理论框架、提出具有创新意义的见解的理论勇气,又要坚持马克思主义哲学的基本原则,防止出现新的偏向。一些人提出的新见解可能是对过去被僵化和教条化的理论框架的突破,但也可能被持不同意见的人怀疑为是对马克思主义哲学基本原则、或者说其本来意义的偏离。对此人们的具体认识一时难以完全一致,需要不断进行多层次、多视角、多方面的探索。在这方面任何一方都应善待不同意见,更不要简单地以政治评判代替哲学理论评判。

重新学****领会和把握马克思主义哲学,这不仅是马哲界的任务,也是一切信仰马克思主义、愿意把代西方哲学是与马克思主义哲学处于同一时代的哲学,无论从对本学科有更为深刻的理解来说还是使本学科研究更好地为丰富和发展马克思主义哲学服务说,本学科的研究者都应当同时认真研究马克思主义哲学。马哲界探讨的关于马克思主义哲学的本来意义等问题也是西方哲学研究者应当认真研究的问题。正因为马克思主义哲学是在西方哲学发展的大背景下产生和发展的,无论是就其所取得的进步或受到的扭曲说,都与西方哲学本身的状况以及对西方哲学的研究状况密切相关,因此在研究马克思主义哲学、揭示它的本来意义上,西方哲学研究者可以以自己的方式作出贡献。笔者正是抱着这种态度近年来较为关注西方哲学与马克思主义哲学的比较研究,其中包括重新认识马克思对西方近代哲学的批判继承,企图由此对当前我国哲学界所讨论的马克思主义哲学的本来意义及其理论形态问题也作出一些思考。

从马克思对西方近代哲学、特别是对黑格尔和费尔巴哈等人的批判继承的方向,在一定程度上也可以看出他自己所要建立的新哲学是一种什么样的哲学。马克思所肯定的思想理论当然会为他在建立自己的哲学时借鉴和利用、或者说继承,但并不表明它们一定会成为马克思哲学中最重要、最关键的内容,因为马克思主义哲学作为一种实现了哲学上的革命变更的哲学不可能是对原有哲学的简单继承,而必然具有根本性变更意义的理论创新。至于马克思所否定的思想理论、特别是那些为他尖锐批判过的思想理论,显然会被他排出于他本