艺术终结后的艺术现实.doc

艺术终结后的艺术现实
[论文提要]反叛、蔑视、消解传统,可以说是现代艺术的共性;大众化、拼贴化、个体张扬、标新立异、支离破碎可以说是现代艺术的根本特征。现代艺术正以它的行动印证着黑格尔关于“艺术终结”的论断。文章企图做追根索源式的剖析,寻找黑格尔“艺术终结论”的本质、外延和逻辑依据,以及“艺术终结”后的艺术转型问题,以此来寻求与“艺术终结”后的现代艺术之间的契合点,并阐述这种转型后的可能和现实。
[关键词]艺术终结;黑格尔;艺术转型;现代艺术
自英国画家查普曼在19世纪70年代提出“后现代”概念以来,西方相继地出现了多次有关传统、现代、后现代以及“现代性”的理论争论,而自上世纪六七十年代以降,西方理论界掀起了一股强烈的有关“现代性”的话语争论和理论对话,“现代性”、“现代主义”、“后现代主义”等等语词成了学者、理论家、艺术家们口语中、文字中的最为常见的理论术语,“哲学的终结”、“历史的终结”、“文化的终结”、“艺术的终结”等等成了“大众化”理论家们的口头禅。更有甚者,解构主义的大师们德里达等人提出了与传统决裂的超级的现代性口号,开始实践其现代性艺术的行为悖论。针对艺术终结论及艺术转型后的艺术现实,笔者斗胆在已有汗牛充栋的著作问世的理论界再做一些简单的梳理,谨当是添砖加瓦。
关于“艺术终结论”最早始于黑格尔。1817年,黑格尔在海德堡开始了后来被誉为“西方历史上关于艺术本质的最全面的沉思”的美学演讲。在这次演讲中黑格尔提出了一个令西方思想界目瞪口呆振聋发聩的观点:艺术已经走向终结。在此,暂且撇开黑格尔关于
“艺术终结论”的本质阐述,而做“振叶以寻根,观澜而索源”式的追问,寻找黑格尔的“艺术终结论”的逻辑依据。
一
据《美学》中所描述,黑格尔曾就艺术指出:“就它的最高的职能来说,艺术对于我们现代人已是过去了的事。因此,它也丧失了真正的真实和生命,已不复能维持它从前在现实中的必需和崇高地位。”那么,是否艺术真的对于“现代人”来说已不复存在或已经消亡了?反之,其“终结论”的内涵及外延又是什么?问题的关键恰好在此,这一命题的提出,理所当然大大地刺激了西方后来思想家们的灵感并被迫面对。因此,理解“艺术终结论”,清理一下黑格尔关于“艺术终结论”的理论前提是有必要的。黑格尔在演讲中指出了艺术发展的历史的三种类型并阐述了其中最基本的特征。与各个不同的历史艺术的内容与形式的相互关系相识应,黑格尔把世界艺术发展的类型分为三种:象征型艺术——古典型艺术——浪漫型艺术。黑格尔把“象征型艺术”称之为艺术的开端,“是艺术前的艺术”。象征型艺术的主要特征是,物质的表现形式(感性形势)压倒精神(绝对精神)的内容,“理念还在摸索它的正确的艺术表达方式,因为理念本身还是抽象的……还不能由它本身产生出一种合适的表现方式。”形式和内容的关系仅是一种象征关系,物质不是作为内容的形式来表现内容,而是用某种符号、事物来象征一种朦胧的认识或意蕴。黑格尔认为埃及、印度等东方民族的建筑最具有象征色彩,“它们(指东方民族之建筑)是些庞大的结晶体,其中隐含一种内在的(精神的)东西,它们用一种由艺术创造出的外在形象把这种内在的东西包围起来……标志这样一种内在精神的形象对于它所确立的内容(即精神)还只是一种外在形式和外围。金字塔就是这样一种隐藏内在精神的外围。
”但是,随着历史的发展,人类心智的不断成长,其艺术创造的内在的(精神的)东西不愿受巨大的物质形式的束缚而逐步从自在走向自觉。艺术创造中的内容和形式的巨大反差,开始向新的方向转化,因之,古典型艺术便应这种发展的趋势产生了。
“古典型艺术”在黑格尔目中是最完美的艺术,是内容与形式、精神与质料的最完美的结合与和谐。他说:“古典型艺术是理想的符合本质的表现,是美的国度达到金瓯无缺的情况。没有什么比它更美,现在没有,将来也不会有。”“内容和完全适应内容的形式达到独立完整统一,因而形成一种自由的整体,这就是艺术的中心。”黑格尔把古典型艺术的理想典范归之为古希腊艺术,而最符合这种理念美的艺术是雕刻。这种艺术形式一方面理想性较强,适宜表现神们的静穆和悦的特点——温克尔曼曾就古希腊艺术提出著名的“高贵的单纯和静穆的伟大”的观点。而另一方面又把神们的性格化为完全具有人类的面貌,并付诸达到完备程度。黑格尔曾一度强调这种“理想性格模型”。但是,创作的发展并不会永远停留在这样一种形式之中,即使是“最完美的艺术”也不例外。根据黑格尔本人的观点:理念(精神)是发展变化的,它的运动牵引力必然在发展中不断壮大,最终打破古典型艺术和谐的状态,而冲出这种状态,并逐渐超越并控制创作形式成为主体。诚同黑格尔所说:“精神愈感觉到它的外在现实的形象配不上它,它就愈不能从这种外在形象中找到满足,愈不能通过自己与这种形象的统一去达到自己与自己的和解。”“浪漫型艺