《微观经济学》教学案例.doc

第一章西方经济学导论
案例一为什么学****经济学
故事说的是三个经济学家和三个数学家一起乘火车去旅行。数学家讥笑经济学家没有真才实学,弄出的学问还摆了一堆诸如“人都是理性的”之类的假设条件;而经济学家则笑话数学家们过于迂腐,脑子不会拐弯,缺乏理性选择。最后经济学家和数学家打赌看谁完成旅行花的钱最少。三个数学家于是每个人买了一张票上车,而三个经济学家却只买了一张火车票。列车员来查票时,三个经济学家就躲到了厕所里,列车员敲厕所门查票时, 经济学家们从门缝里递出一张票说,买了票了,就这样蒙混过关了。三个数学家一看经济学们这样就省了两张票钱,很不服气,于是在回程时也如法炮制,只买了一张票,可三个经济学家一张票也没有买就跟着上了车。数学家们心想, 一张票也没买,看你们怎么混过去。等到列车员开始查票的时候,三个数学家也像经济学家们上次一样,躲到厕所里去了, 而经济学家们却坐在座位上没动。过了一会儿,厕所门外响起了敲门声,并传来了查票的声音。数学家们乖乖地递出车票,却不见查票员把票递回来。原来是经济学家们冒充查票员,把数学家们的票骗走,躲到另外一个厕所去了。数学家们最后还是被列车员查到了, 乖乖的补了三张票,而经济学家们却只掏了一张票的钱, 就完成了这次往返旅行。这个故事经常被经济学教授们当作笑话讲给刚入门的大学生听, 以此来激发学生们学****经济学的兴趣。
案例二经济学的研究方法:假设法
一个烈日炎炎的中午,几位在沙漠上旅行的学者经过长途跋涉,,不幸的是,当他们坐下来围着随身所携带的一推罐头时,,:"给我一个聚光镜,我可以用阳光把罐头打开."
化学家接着说:"我可以利用几种化学药剂的综合反应来开启罐头
而经济学家则说:""
故事近乎可笑,"假设如何如何"开始的,离开了一定的假设条件,分析与结论都是毫无意义的.
案例三机会成本
2010年东部决赛被绿军击败后,詹姆斯成为自由人。他既可选择留在骑士队,也可选择加盟热火队。选择留在骑士队的话,他可能获得一份为期6年的合同,。如果选择热火队的话,。最终詹姆斯选择热火队,。反之,如果他选择的是骑士队的话,他的机会成本就是
。
案例四:排队问题(资源配置)
当你在食堂排队买饭菜时,你总感到所站队特别慢。你常常会左顾右盼,略作估算,然后下决心离开原队而站到旁边的队列之后。往往没过几分钟你会发觉你新站的队至少与原先所在的队一样慢!让我们对这一有趣的现象作较为形象的描述。我们假定。食堂一横排开有十多个窗口,每个窗口出售完全相同的食物,又假定你进入食堂后,只能看到你附近的两三个队列。
问题:当你进入食堂,是先巡逻一番,挑最短的队列站,还是只从你所能看到的两列中挑较短的一队?
分析正确的答案是后者。只要每个人都能看到至少两个队列,而且每个人都站到他所能看到的最短队列里,那么,所有队列的长度都大致相同。如果你站在第二列,看到第三列而看不到第四列,你不必怀疑第四列会比你所看到的第一、二、三列更短。因为,如果第四列队伍更短的话,站在第三列的人会看到并且会走过去,直到两条队列的长度大致相等。这情况对每对相邻的队列都一样,因此你大可不必花时间走一圈,“综观全局”之后再做决定。如果我们进而假设食堂有许多大门,进人食堂的师生人数对窗口的分布大致为均匀分布,那么,在均衡状态下,或者说。在一般情况下,各窗口的队列长度将大致相等。如果食堂只有一两个入口,那么靠近门口的队列最长,离大门最远的队列最短。而相邻的两队站队所花的时间之差,则大致等于从较长的离门位较近的队列走到离门口较远的队列所需要的时间。因为,如果不是这样的话,理性的大学师生们就会做出调节以节约站队时间。
我们并没有假定各窗口工作人员的服务速度一样快。比如说,5号窗口服务的速度比其他窗口快一倍。于是站在5号窗口的人将先买到饭菜。人们逐渐发现了这一事实,知情者都喜欢站到5号窗口,尽管该队列比其他队列更长。久而久之,大家都知道了这一事实,于是,在均衡的状态时,5号窗口队列的长度将是其他队列的2倍。
排队问题可给我们两点启示:
一是要达到均衡,资源的流动是十分关键的。在上例中,假如可以用栏杆把各队隔开,那么,上述结论便不能成立。这一道理,在市场机制中特别重要。如果劳动、资本等生产要素不能自由地从一种经济活动流向另一种经济活动,那么资源的配置就无法达到有效率的均衡。
另一个启示是。人与人之间的相互作用会产生或披露新的信息,而这些信息又将