剖析列宁无产阶级文化思想意义.doc

剖析列宁无产阶级文化思想意义

在马克思主义文化理论体系中,无产阶级文化是文化阶级性的逻辑结论。无产阶级在成为社会的统治者时,必然会创造与运用自己的思想文化来进行文化的统治,即西方学者葛兰西所说的文化领导权,或者文化霸权。马克思、恩格斯提出了此理论,但他们没有机会去实践之,历史把列宁推到了第一个实践无产阶级文化领导权的前台。本文拟讨论列宁无产阶级文化理论的悖论形式,①指认其科学性。
一、理论前提:文化的阶级性高于文化的民族性
与***不同,列宁受本土文化背景影响较小,其思想进程是直接从马克思开始的,他23岁时,就因“掌握马克思武器的惊人本领”而为彼得堡的革命者所佩服。[1]()从列宁所阅读过的马克思主义着作篇目来看,有《共产党宣言》、《英国工人阶级状况》,《哲学的贫困》、《路易?波拿巴的雾月18日》、《法兰西内战》、《资本论》、《反杜林论》等。这些文本中充斥大量关于阶级、阶级斗争、阶级意识形态概念,一个深受这些文本影响的人,必定会对社会思想文化作出阶级性的判断。1894年末至1895年初,列宁谈到哲学问题时就指出:“唯物主义本身包含有所谓党性,要求在对事变做任何估计时都必须直率而公开地站到一定社会集团的立场上。”[2]()1905年,列宁更是提出了“出版文化”的党性原则这一概念,这就是《党的组织和党的出版物》一文中的基本思想:
“社会主义无产阶级应当提出党的出版物的原则,发展这个原则,并且尽可能以完备的完整的形式实现这个原则。”[3]()由于党性乃阶级性的集中表现,当列宁把党性概念运用于包括文学在内的文化产品时,列宁对文化的阶级性的指认,已经甚于马克思、恩格斯。列宁对文化的阶级性的高度强调,集中体现于他对”民族文化”口号的质疑,这在1909年与路标派的斗争中就开始了。
《路标》文集于1909年问世,这本文集的作者,是立宪民主党的最着名的政论家别尔嘉也夫、布尔加柯夫等人。对于路标派来说,“俄国民主派”是背叛俄罗斯民族文化的派别,在认同“全世界无产者”的名义下,“背叛了祖国和民族文化”。②对于路标派的“民族文化”的言论,列宁于1909年12月撰写了《论〈路标〉》一文,进行了毫不留情的批评。列宁认为:路标派的言论表明“目前俄国自由派资产阶级害怕和仇恨的与其说是俄国工人阶级的社会主义运动,倒不如说是工人和农民的民主运动,也就是说,他们害怕和仇恨的是民粹主义和马克思主义共同的方面———通过诉诸群众来保卫民主。”《路标》这部“百科全书”的一个重要主题是宣布“对整个旧俄国怀有‘奴仆’感情”。[4](、168)由于列宁揭示出路标派扞卫的“完整的”“民族”文化,无非是一种反动的民族主义,所谓“完整的文化”———乃是一种缺乏民主成分的文化,这样,列宁在《论〈路标〉》一文中隐含了一个思想:民族文化中存在着人民的、民主的文化和剥削阶级文化之间的对立,这种对立比民族文化的统一形式更为重要。
尔后,列宁在研究资本主义
“世界体系”中的民族问题时,进一步关注了民族文化问题。在1913—1914年期间所写的《关于民族问题的批评意见》、《论民族自治权》、《论大俄罗斯人的民族自豪感》等着作和文章中,用大量篇幅专门研究了民族文化及其世界性影响问题,从而明确了对民族文化的独特看法。其中,《关于民族问题的批评意见》更是集中地表达了列宁对特定历史背景下民族文化问题的否定性意见。列宁在批评崩得分子弗?李普曼时指出:“一切自由派资产阶级的民族主义都是这样的,———不仅大俄罗斯的民族主义……是这样,波兰的、犹太的、乌克兰的、格鲁吉亚的以及一切其他的民族主义也是这样。无论在奥地利还是在俄国,一切民族的资产阶级都高喊‘民族文化’这个口号,实际上是在分裂工人,削弱民主派,同农奴主进行大做出卖人民权利和人民自由的买卖交易。”“工人民主派的口号不是‘民族文化’,而是民主主义的和全世界工人运动的国际主义文化。”[5]()在这里,列宁已经明确地揭示了“民族文化”口号的虚伪意义———资产阶级用“民族文化”来分裂全世界工人阶级的整体利益。但是,李普曼还是懂得理论分析的,他从文化空间形态的必然性来批评列宁,称世界上不存在“非民族的文化”,只有通过民族文化,工人才有可能参加“民主主义的和全世界工人运动的各民族共同的文化”。列宁意识到,揭示“民族文化”口号的实质,并不意味着对民族文化本身的否定,而是要按照历史语境的原则来分析其构成,于是他提出了着名的
“两种文化”理论:“每个民族的文化里面,都有一些民主主义和社会主义的即使是不发达的文化成分,因为每个民族都有被剥削的劳动群众,他们的生活条件必然会产生民主主义的和社会主义的意识形态。
但是每个民族也都有资产阶级的文化(大多数还是黑帮的和教权派的),而且这不仅表现为一些‘成