教育专家：正确答案未必是得分答案.doc

教育专家:正确答案未必是得分答案
“高考语文阅读题难倒原文作者”近几年频成热点新闻。2009年,福建省高考语文阅读题选取了周南的《寂静钱钟书》一文。而作者周南自己做了一遍总分15分的题,却只拿了1分。一个被作者认为“说出了我内心最真实意图”的选项,参考答案却是不得分的。这件事一度被看做是我国高考制度的一大笑话。
然而,为何作者心中的“正确”答案却不是高考命题的得分答案?周南事件是否就是对高考制度的讽刺?昨天,本报记者就此采访了相关教育专家,对中、高考相关命题及其意图进行了剖析。
《寂静钱钟书》倒数第二段写道:“寂静,这是钱先生心底所愿。不要奇怪为什么他的离世和10周年纪念都如此寂寥,这正是他一生的格调。”对这一段,福建高考题问:“加点词语‘格调’的内涵丰富,请简要分析。”作者周南表示,看到这道题后就一下子傻了。“我没有想那么多,写到那里,顺手就用了‘格调’一词,哪有多少丰富的内涵啊?”
周南的话看似是对我国高考制度的一大讽刺。然而,长期从事中、高考教育工作的齐晓燕老师却表示,这话未必就有道理。齐老师说,周南的例子非常典型,代表了许多考生对中、高考部分题型的误解。而从解释学和语言的多义性角度来看,周南没有“理解”好自己文章,并不是什么奇怪的事。因为,“当某个作者写出一个文本之后,这个文本所表达意义已与作者所想表达的意义分离。或者换句话说,除了作者想要言说的意义之外,文本本身也在向读者言说。通常,人们会认为,一个文本只是表达了作者所要表达的意义。但事实上,文本自身的言说,未必就与作者言说的意义相同。”
齐老师举了一个较为通俗的例子,如某人写了一句话“我学****雷锋的故事”。现在要读者解释这句话的涵义,通常会有两种理解。其一为“我在学****并且学****的内容是雷锋的故事”;其二为“有一个故事,这个故事是关于我学****雷锋的”。“对于这个例子,作者可能认为自己只表达了其中某一个涵义,但他恰恰忽略了语言的多义性。”齐老师表示,仅是一个“的”字,是否处在第二格上,就能影响整个句子的涵义,更何况丰富的日常语言。
“周南在写这篇文章时,的确可能是信手拈来,没有考虑到‘格调’一词的内涵。但文本一旦面向读者,它就开始向读者自我言说了它自身的意义而这就不一定与周南所想表达的相同了。”齐老师说。
既然文本会向读者自我言说,既然语言有多义性,那么,到底是周南的理解正确还是高考答案正确呢?对此,齐老师提出了这样的观点:考生只能把高考答案看作是得分答案,而不是一种绝对正确的答案。
“无论是弗雷格还是罗素都承认一点知识的可错性。当然,二者言下的‘知识’都与经验有着密切关系。”齐老师说,好比在亚里士多德时代,出了这样一道考题,问宇宙的中心是什么?考生如果回答是太阳,那一定不得分。而在哥白尼之后,如果考生回答是地球,那也一定不得分。这是因为,在亚里士多德时代,“宇宙的中心是地球”是被广泛认同的知识。而在哥白尼之后,“宇宙的中心是地球”已不再被认同,“宇宙的中心是太阳”才是符合当时认知经验的“正确”的知识。
对于齐老师的说法,海南大学外语教师许小静也表示赞同。她说,在上世纪90年代,英语考试的客观题提问方式大都是“请选出正确的答案”。而如今英语考试提问方式则是“请选出合适的答案”。这种转变恰恰表明了出题人已不再坚持***的绝对性。“关于语言的考试无论是汉语还是英语