互斥方案的决策.doc

互斥方案的决策互斥投资方案互相排斥,不能同时并存,决策的实质在于选择最优方案。选择最优方案的决策依据是各方案的获利数额大小,因而一般采用净现值法和年金净流量法进行决策。由于净现值法受投资项目寿命期长短的影响,因此年金流量法是最恰当的决策方法。:A项目与B项目比较,两项目寿命期相同而原始投资额不等;B项目与C项目比较,两项目原始投资相同而寿命期不等。我们假设三个投资项目是互斥投资方案,三个项目只能采纳一个,不能同时并存。将A项目与B项目比较,两项目原始投资额不相等。尽管A项目现值指数和内含报酬率高,但互斥方案应考虑获利数额,因此净现值大的B项目是最优方案。从年金净流量的角度考虑,由于两项目的寿命期相同,年金净流量实质上就是净现值,因为它们的年金现值系数是相等的。另外,B项目投资额比A项目多8000元,但每年净流量比A项目多取得2500元,B项目多投资的8000元按年金形式回收,每年应回收2110元(8000/),B项目每年多取得的净流量2500元扣除增加的回收额2110元,每年还多获得投资报酬390元,这个差额与年金净流量的差额是一致的(1753元-1362元)。所以,在原始投资额不同的情况下,净现值法与年金净流量法的结论一致,应采用年金净流量较大的B项目。将B项目与C项目比较,两项目寿命期限不相等。尽管C项目净现值较大,但它是8年内取得的。从每年平均获利数额来看,B项目年金净流量(1752元)高于C项目(1626元)。将B项目调整为8年计算,8年内共获净现值9347元(1752×),高于C项目的净现值(8675元)。因此,在期限不同的情况下,净现值法需要经过期限调整,而年金净流量法可以直接进行决策。,更无法直接用各种决策指标来判断方案的优劣。从原始投资额的角度来看,由于互斥方案的决策以获利数额作为评价标准,因此投资额的大小并不影响决策的结论。在互斥方案决策中,不管原始投资额是否相同,都以净现值和年金净流量大小作为标准进行方案选优。至于各项目的寿命期不同,可以找出各项目寿命期的最小公倍年数作为共同的有效寿命期,进一步比较分析进行决策。假定现有甲、乙两个机床购置方案,要求最低报酬率为10%。甲机床需投资10000元,可用2年无残值,每年产生8000元现金流量。乙机床需投资20000元,可用3年无残值,每年产生10000元现金流量。问:两方案何者为最优?两方案原始投资额和寿命期均不相同,净现值是不可比的。为此,将两机床的期限调整为最小公倍年数2×3=6年。未调整之前,两方案的有关指标数据为:⑴甲方案:净现值=8000×-10000=3888(元)年金净流量=3888/=2240(元)⑵乙方案:净现值=10000×-20000=4870(元)年金净流量=4870/=1958(元)甲方案的净现值低于乙方案,但年金净流量和内含报酬率均高于乙方案。将两方案的期限调整为最小公倍年数后,甲方案经历了三次投资循环,乙方案经历了两次投资循环。按最小公倍年数计算,各方案的有关指标数据为:⑴甲方案:净现值=8000×-10000×-10000×