现代化理论、依附论和世界体系理论比较.doc

现代化理论、依附论和世界体系理论比较
一、现代化理论、依附论和世界体系理论的基本观点
现代化研究兴起于20世纪50年代和60年代的美国,其后迅速向其他国家传播。这一时期正是二战结束后,国际形势错综复杂的时期,所以这一时期的现代化研究所关注的问题是:受战争创伤的国家如何发展和复兴,战后摆脱殖民统治的新兴独立国家与地区如何建设。这一时期的现代化研究主要提出了以下三种观点:一、将所有国家划分为“传统型”和“现代型”,现代化就是“传统型”国家向“现代型”国家迈进的过程;二、认为社会发展与现代化的主要动力是来自内部,而发展中国家社会发展的不顺利,根本原因也是来自内部的障碍。三、认为各个国家在发展的过程中,将会不可避免地越来越多地具有现代化国家的特征。这一阶段形成的现代化的理论通常被称为经典现代化理论。
依附理论是20世纪60年代末期主要由拉丁美洲的现代化研究的学者提出的,这一理论对经典现代化理论发起了强劲的挑战。支持依附理论的学者认为,世界分为中心国家和外围国家,处于中心的国家是早发的西方发达国家,处于外围的国家是广大的发展中国家。外围国家的发展依附于中心国家,形成了一种依附关系,而这种依附关系是不平等的,发达国家在这种依附关系中受益,发展中国家受害。也就是说,西方国家的发达造成了发展中国家的不发达。
世界体系理论由美国学者沃勒斯坦于20世纪70年代提出。沃勒斯坦采取了新的观察视角,他认为民族国家并不是近代以来社会变迁的基本单位,而具有结构性经济联系和各种内在制度规定性的、一体化的现代世界体系才是考察16世纪以来社会变迁的唯一实体。现代世界体系是一个由经济、政治、文化三个基本维度构成的复合体。经济体是整个世界体系的基本层面,是政治体和文化体存在、发展的决定性因素。发达国家和发展中国家通过经济联系,逐渐一体化,并且一体化过程中是由西方发达国家占主导地位,所以最终将形成一个覆盖全球的一体化的资本主义世界经济体系。
二、现代化理论的优缺点
经典现代化理论是现代化研究的肇端,是最早被提出的,也是受之后所提出的各种现代化理论抨击最多的,但它对现代化研究观点就真的没有可之处吗?肯定不是的。首先,经典现代化理论提出了现代化研究所关注的问题,并奠定了现代化研究的基础。其次,在理论上,经典现代化理论提出的一些观点无疑是符合客观实际情况的:一、将所有国家划分为“传统型”和“现代型”,从现实来看,目前世界上的国家正是分为这两种类型以及由“传统型”向“现代型”发展中的过渡类型;二、认为所有国家在发展中,将逐渐趋同,成为具有现代化特征的国家,这一点虽然在部分国家没有得到体现,如伊斯兰革命后的伊朗,但在大部分国家得到了体现,不管是在欧洲、或是在东亚、或是在撒哈拉沙漠以南的非洲。并且,从长远看,拒绝趋同于现代化特征的国家也极有可能会抛弃自己的做法。三、经典现代化理论是一种强调开放的理论,提倡各个国家之间的广泛联系,这是符合现代趋势的。现代社会,一个国家已经不可能孤立地发展了,必须积极的参与进世界体系里来,并争取更公平的发展条件。
当然,经典现代化理论有许多的不足。首先是西方中心主义倾向严重,支持经典现代理论的学者认为,发展中国家必须只有走单一的发展道路,即走西方的发展道路才有可能获得成功,并且他们强调世界联系时,制定的规则以西方的利益为主。这一点显然是站不住脚的,一些未按照西