(简体)一家企业融资困难.doc

一家企业融资困难,这是个体现象,属于微观经济问题,企业家自己操心就够了;成千上万家同类企业融资困难,绝不能以个体现象来搪塞,这是不折不扣的宏观经济问题,是政府不可回避的政策问题。在转型经济中,以民间力量独立发展起来的民营企业,特别是中小企业,处处都遇到融资困难,其数量之大、涉及面之广,何止万计!这难道不是一个应该引起政府部门关注的宏观经济问题吗?
资金是企业发展的第一推动力和持续推动力。资金充裕,企业就能够发展壮大;资金匮乏,企业就会陷入困境。然而,不同的经济体制给企业发展所提供的动力机制是不同的。在计划经济体制下,政府投资的企业从来都没有也不可能真正独立,企业发展所需要的资金是计划金融体制以供给制方式注入企业的。在改革开放以前,这样的例子屡见不鲜。在市场经济体制下,企业是完全独立的,企业发展所需要的资金一方面要依靠自我积累
(内源融资),一方面要依靠企业的信用,只有具备信用条件的企业才能够从金融市场融入资金(外源融资)。在市场经济发达国家,几乎每天都会诞生这样的独立企业。在这里,信用是企业立身之本。令人困惑的是,在计划经济向市场经济转型过程中,虽然独立的企业每天都在涌现,但是它们都属于“计划外”的经济实体,在传统的计划金融体制退出市场之前,计划对于企业融资的影响几乎无处不在,支持企业发展的动力机制实际上具有一种体制上的排异功能:在原来的计划经济体制下成长起来的非独立企业即使不具备信用条件也能够继续依赖计划金融体制获得资金支持,而依靠自身力量独立成长起来的企业虽然具备信用条件也很难得到计划金融体制的支持。显然,这是一种资源配置的扭曲现象。
经济转型中出现的这种资源配置扭曲的现象既不利于企业的正常发展,也不利于控制金融风险,更不利于市场经济体制的完善和社会经济增长目标的实现。我们研究企业融资与信用问题正是为了寻找一条解决社会资源配置扭曲现象和有效控制金融风险的途径。
第一节企业融资与信用的逻辑
在市场经济规律的作用下,在企业融资过程中客观上存在着企业(融资需求主体)—信用(融资条件)—资金提供者(融资供给主体)三位一体的关系,这三者之间既相互依存,又相互制约。其中,企业的融资需求是逻辑的起点,企业的信用是实现企业融资目的和维持企业与资金提供者正常关系的纽带,而企业与资金提供者双方利益的实现是逻辑演变的最终结果。
在市场经济条件下,企业最根本的属性就是它的独立性和营利性。一个独立的营利性企业在进行外源融资时只能采取利益交换的形式,也就是互利双赢的形式。既然要实现企业融资过程中的互利与双赢,企业资金的融入就必须以满足资金提供者的利益为条件。然而,融资条件的成立与资金提供者利益的实现是分阶段进行的,或者说资金提供者利益的实现是滞后的。在这种情况下,资金提供者之所以愿意向企业融资,是因为它相信企业的信用。
企业融资的目的是为了投资,通过投资获取收益。投资必然有风险。企业融入资金以后既有可能取得投资的成功,也有可能面临投资失败。这些都是市场经济中十分正常的现象。即使企业投资获得了成功,企业也有可能违背其最初的承诺而不愿意与资金提供者分享利益。如果出现企业违约的情形,企业的信用就会丧失殆尽,而资金提供者的利益也会随之落空。资金提供者为了维护自己的利益,就不会把企业信用寄托在毫无约束力的空口许诺上。对企业而言,与其经济利益相关度最大的因素莫过于企业资产,特别是企业主的个人资产以及企业主在企业中所拥有的资产。因此,企业资产是获得资金提供者认可并使企业融资的信用条件成为对企业具有约束力的现实条件的关键因素。
企业资产是企业信用的物质基础。在市场经济中,一切物质形态的资产都具有一定的市场价值。通过资产评估和量化,资产的市场价值也可以表现为一定的货币价值量。企业要把物质形态的资产转化为可以被接受的以一定货币价值量表现的信用,那么,企业就必须在法律上拥有相关资产的产权。否则,企业资产的市场价值就无法实现,资金提供者的利益也无法保障。所以,企业融资不仅要具备可支配的资产,而且要在法律上拥有这些资产的产权。产权归属明晰是实现企业市场价值的法律前提。
在企业融资中,企业作为资金需求者的利益与资金提供者的利益是以合约形式确定的。在间接融资体制下,企业和资金提供者的合约采取了信贷合约形式。信贷合约一经签署就对借贷双方构成了法律上的约束:贷款一方承担了向企业提供资金的义务,并享有在合约到期时收回本金和按一定利率获取利息收益的权利;借款一方获得了在合约期限内使用信贷资金的权利,同时也承担了到期偿还本金和利息的义务。
然而,任何一种合约都不可能自动履行,信贷合约也是如此。在信贷合约生效后,合约的履行成了实现借贷双方互利双赢目标的关键一环。不过,借贷双方对于合约履行所发挥的作用并不相同。从贷款一方来看,合约的履行需要借助于一定的监督手段,并且要进行切