辩论__大学学习以专为主.doc

我方观点认为:大学生学****应以专为主。以专为主,是指大学生在学****内容上应以专业知识为核心。首先感谢对方辩友的精彩陈词,但是对方辩友狭隘地理解了专的领域,你们提全面发展,难道以专为主就不能全面发展了吗? 你们谈社会需要创新,更需要通才,那怎么没看到社会分工越来越细,更需要有专业技能的复合型人才呢?以专为主才能更好地适应人才的发展,社会的需要。
首先,人一生的学****可以分为若干阶段,中学阶段主要是奠定基础,面面俱到;本科生阶段,则重于掌握专业基础知识,学****以专为主;研究生阶段则进一步深化专业,以专业方向为主导,不断拓宽知识面。因此,整个大学阶段学****都应该以专为主,以博为辅,通过点的深入,达到面的扩展。此外,在现今社会分工越来越细。这个“细”就表明,一个更加专业,更加精深的人才方能更好的适应这个社会。而面队社会这样的需求。我们大学生则应该做出响应,将我们的学****重点调整到专业上来,以专为主。
其次,我们在反对只博不专的同时,也反对只专不博。要想在社会立足,不懂得触类旁通是不行的。但是这个"博"需要有一个核心,一个指导的方向,这个方向就是“专”。一切的触类旁通都是为了这个“专”来服务的。国学大师陈寅烙先生和科学巨匠居里夫人在知识上都很渊博,但他们的博在内容上却完全不同,这正是由于他们的专长不同所致。专是博的前提,博是专的结果。古人云:“不积跬步,无以致千里;不积小流,无以成江海。”而如果没有专这个核心作指导,我们的学****将会很盲目,没有目的性。我们对知识的掌握不在数量,而在质量。为此,我们应努力地将自己培养成为一个专业化的复合型人才。
最后,我们作为大学生有自己的使命,我们已经选择了在烟波浩渺的知识海洋中遨游,所以我们必须以专的目的作为我们方向的指引;我们已经选择了要在横无际涯的学术中搏击,所以我们就必须以专的精深作为我们的中流砥柱。只有这样,才能智者尽其谋,仁者播其慧,才能活到老学到老。因此,我方坚持认为:大学生学****以专为主。
反方结辩:
大家好,对方辩友说话非常简单,但他问了没有?要将专业的东西学得非常的好,在最关键的时刻学以博学,他们认为这样是以专为主,以学为辅。但我方的观点是什么呢?我方观点认为在你要发挥专业之前,必须要有一定的道德感,必须要有一定的社会观念,必须要有一定的世界观。让我们来看看这时候要怎么比较不同的人,就是在什么为主代表什么比较重要。比如说对方辩友,如果大家记得的话,就在博学的部分他告诉我们说,如果什么都学的话,难道就整个专业就会偏废了,那对方辩友又告诉我们说,虽然他们工作专业,但是博就博的偏废呀,所以在两个都需要比较的时候代表的是,当只能取其一,或者当一个必须为正的时候,对方辩友认为专业知识最重要,社会观在专业培养之后再培养嘛,世界观在专业培养之后再培养嘛。那我方认为是什么?我方认为在先有社会观、世界观之后,才是发展你真正的专业的时候,为什么这么说呢?如果说先培养专业再考虑世界观、社会观,换句话说,可能出现像我方所说的一个专业人才虽然有了非常强大的专业技能,但是他却缺乏道德感,这个时候可能采用我方所说的,造成这样的情况危害社会,这样的专业难道有用于社会吗?再来看看,如果说他没有社会观,也就是说,他没有办法跟别人相处,没有办法将他左右,让别人所接受,那这样的专业究竟对社会会有什么帮助呢?再来说说看,如果没有世界观,这样的发明在国内可能大家可以接受再向世界进军的时候,发现已经被世界所淘汰了,这样的专业难道是对方辩友所说的有用吗?反观我们,说来可能在你,将来在适应社会当中你可能相信对方辩友非常积极在专业上钻研,虽然可能基础差了一点,但是我发现就算专业真的没有办法增加的话,但至少到研究所的时候还可以再学,进入社会还可以再做学****也就是说专业部分是可以靠后面再弥补的,但是一个人的道德感如果失去了都没有,有了专业知识那又有什么作用呢?虽然我们可以比较的是,当双方都能够做到的时候,其实双方的状况是一样的,也就是说,我们都有一个有专业而又博学的人,但是,只能取其一的时候,第二方自动退下,至少,出来的是生为一个人,然后再让他成为一个专才。换句话说,这个人即使不能够有利于社会,但至少不会有害与社会,在不危害社会的前提之下,才去发展专业有利于社会,这不是比较合理吗?反观对方辩友,可以给他一个强而有力的攻击力,但是却不知这攻击力到底是攻击敌人,还是攻击自己?这样的专业知识难道是我们想要的吗?因此我方认为,大学学****应以博为主,以专为辅。谢谢。
正方结辩:
大家好,对方辩友非常儒雅,他们一直在强调个人的全面修养。我们先来看看古人是怎么说的,我们国家的古人说,修身齐家首先要国与治之,国与治之首先要正心诚意,请问对方辩友,以博为主的话那简直乱花渐欲迷人眼,心如何正,意如何诚呢?对于我们大学生来说,尤其我们的特殊性,因为我们