�������
第一章
引言
迄今,几十年来,历史学家们对长时段予以了更多的
关注,犹如他们从政治事件的变幻不定中和有关它们的
插曲的背后揭示出一些稳固的难以打破的平衡状态、不
可逆过程、不间断调节、一些持续了数百年后仍呈现起伏
不定趋势的现象、积累的演变和缓慢的饱和以及一些因
传统叙述的混乱而被掩盖在无数事件之下的静止和沉默
的巨大基底。为了进行这样的分析,历史学家们拥有两
种手段:一种是改造过的,另一种是传统的:经济增长的
模式、商品流通的定量分析、人口发展和减退的剖析、气
象及气候变化的研究、社会学常数的测定、技术调整及其
传播和保持的描述等。这些方法使历史学家们能够在历
史范畴中辨别各种不同的沉积层。过去一向作为研究对
象的线性连续已被一种在深层上脱离连续的手法所取
代。从政治的多变性到“物质文明”特有的缓慢性,分析
的层次变得多种多样:每一个层次都有自己独特的断裂,
每一个层次都蕴含着自己特有的分割;人们越是接近最
�������
深的层次,断裂也就随之越来越大。透过这部动荡的由各
届政府、无数次战争和饥饿写成的历史,我们可以看到另
外一种几乎静止的历史缓坡历史,诸如航道史、麦子
或金矿史、旱灾和灌溉史、轮作史、人类的饥荒与繁育的平
衡史。那些传统分析老生常谈的问题(在不相称的事件之
间应建立什么样的联系?怎样在它们之间建立必然的关
联?什么是贯穿这些事件的连续性或者什么是它们最终
形成的整体意义?能否确定某种整体性或者只局限于重
建某些连贯如今已经被另一类型的问题所替代,应当将
什么样的层次相互区分开来?应该建立何种类型的体系?
对这些体系中的每一个体系应采用什么样的历史分期标
准?什么样的关系系统(等级、支配、重叠、单一决定、互为
因果)是可以描述的?能建立什么样的体系中的体系?应
在多长的时间范围内确定事件的各自不同的发展?
然而,几乎与此同时,那些被称为观念史、科学史、哲
学史、思想史、还有文学史(它们的特殊性可暂时不管)的
学科,不管它们叫什么名称,它们中大部分已有悖于历史
学家的研究和方法。在这些学科中,人们的注意力却已
从原来描绘成时代”或者“世纪”的广阔单位转向断裂现
象。今天,人们正力图在人类思想长期的连续性中,在某
一精神或某一集体心理充分的和同质的体现中,在某一
竭力使自己存在下来、并且在一开始即至善至美的科学
的顽强应变中,在某种类型、某种形式、某项学科、某项理
论活动的持久性中,探测中断的偶然性。这些中断的地
�������
位和性质多种多样。巴什拉曾这样描述过“认识论的
条条框框与界线”:它们推迟了各种认识的不确定并合,
打破了这些认识的缓慢的成熟过程,迫使它们进入一个
崭新的时空,把这些认识从它们的经验论的根源和它们
原始的动机中截取下来,把它们从它们的虚构同谋关系
中澄清出来,因而它们在历史分析中就不再意味着追寻
静默的起始,无限地上溯最早的征兆,而是意味着测定合
理性的新形式以及它的各种不同的效果。冈奎莱姆对概
念的位移和转换的分析可以成为分析的模式,他的分析
说明,某种概念的历史并不总是,也不全是这个观念的逐
步完善的历史以及它的合理性不断增加、它的抽象化渐
进的历史,而是这个概念的多种多样的构成和有效范围
的历史,这个概念的逐渐演变成为使用规律的历史。冈
奎莱姆还对科学史的微观范畴和宏观范畴作了区分。
在上述两个范畴中,事件及其后果不是按照同一方式安
排的:因此,一个发现、一种方法的制订,乃至一位学者的
研究和失败并不具有同样的偶然性,而且也不可能在它
们各自的层次上被用同一种方式描述出来,因为它们无
论在哪一点上,被讲述的并不是同样的故事。只有像历
史这样的科学才具有循环往复的再分配。随着历史的
①巴什拉( 年),法国哲学家。
冈奎莱姆( 年),法国哲学家科学家。
本书除注明外,均为译者注。
�������
出场而变化,这种再分配呈现多种过去、多种连贯形式、
多种重要性、多种确定的网络以及多种目的论:以至历史
的描述必然使自己服从于知识的现实性,随着知识的变
化而丰富起来并且不断地同自身决裂。〔塞尔( )在
数学领域中刚刚提出了这种现象的理论。〕正像盖罗特
对系统的构造单位所分析的那样:把影响、传
统、文化连续性作为描述的单位是不妥当的,而内部一致
性的、合理性的、演绎链和并存性的描述才是合理的单
位。总之,最彻底的断裂,毋庸置疑,是那些由理论转换
的研究实现的割裂,即在这种理
知识考古学 来自淘豆网www.taodocs.com转载请标明出处.