通才与专才 辩论.doc

邓振超,几十年如一日研究吊桥工作。练就了一身世界顶尖的吊桥技术袁隆平几十年如一日研究水稻增产,终获成功,使亿万农民兄弟收益。
不过坦率地说,我认为“通才”得有个度,不能太过理想化。因为人的确可以有很广博的知识面,涉猎面宽,但在求职时最终起作用的,主要还是跟工作有关的那些技能。最近常常听说有企业出十几万元年薪招技工,年薪三四十万元招聘西餐总厨等等,从这个角度而言, “专才”又是非常有用和吃香的。所以我建议大学生,在低年级时可以涉猎面广一点,但到了大三大四还是应该确定一个专攻的方向,在专业方面多下些功夫。不光是专业知识的学****同时还要在动手能力、实践能力方面加强锻炼,这样对将来的求职会很有用。“通才”的优势可能是什么都能做,但换个角度来看,“通才”可能只是个“万精油”。什么都能做,但什么又都出不了彩。当然选择的余地大,工作机会自然就多,但烦恼也许也会更多。这里干两年,觉得不顺,马上又换个行业,再从头开始,跳来跳去,最后还是找不到自己的定位。比较起来,那些认定一个方向,从底层干起,一步步积累经验的人,将来的职业发展可能更好。
专才除了精通一门技术外,难道什么都不懂?举个例子:海尔,中国最早走出去的企业,平均每天有一个专利,那么这是通才能做的到的吗?再说微软:每天的技术更新让人目瞪口呆,这是通才能做的得的吗?我不否认,通才有优势,但决不可能比专才更有优势!
,在找工作的时候会方便很多。比如你能做秘书、广告策划、编辑、教师、程序员,但是都不是很精通,然后你被个公司聘为秘书,虽然对这个不是很专,可是做着做着不就有经验了么?经验是最好的老师哦~慢慢地也就对秘书工作精通了。再退一步说,就算你一开始因为不熟悉秘书工作而被第一家公司炒了,可是你还是已经有了一份秘书工作的经验了嘛~再去应聘的时候不就有说的了么
,对这方面的东西比较了解,但能找到什么好工作呢?只有去天天挖尸体吧……
再就是双方的陈词
正方:大家好!现代社会更需要通才还是专才呢?要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识,较熟练专业技能的人才。而所谓通才是具有广阔的知识平台,丰富的知识储备和多种技能的人才。简单说来,通才知识综合化,技能多样化,适应变动的能力强。好的!谈现代社会,良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求。高度分工是现代社会的一个显著特征。但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求。社会分工造成了细化,可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合,我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢?社会分工每走一步,带来对整合的要求就更高。这个时候不同分工之间是不是需要有沟通?不同学科之间是不是需要有融合呢?那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比,谁更能在不同分工之间实现沟通?谁更能在不同学科之间完全融合?是通才!因此现代社会的良性运行和可持续发展,更需要通才!第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新。从古代科学的综合,到近现代科学的分化,再到当今科学新一次的综合。各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了,我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。而当今创新的点正是出现在不同思想,不同领域,不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方。那么宽口径